Судья фио

дело 

<

данные изъяты>УИД 50RS0

<

данные изъяты>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей Асташкиной О.В., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в размере 397 152,67 руб., из которых: 329 992,49 руб. - просроченный основной долг, 67 160,18 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12428,82 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

данные изъяты> между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в размере 335 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив фио сумму кредита.

<

данные изъяты> фио умерла, после её смерти открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>. Предполагаемые наследники умершей фио и фио

Протокольным определением суда фио, был исключен из числа ответчиков, поскольку отказался от принятия наследства, после умершей фио

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд первой инстанции не явился, извещен, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик фио в судебном заседании первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась в части требования об оплате просроченных процентов, заявила о готовности погашения долга за счет стоимости земельного участка, принятого в наследство после умершей фио Сумму, полученную из негосударственного пенсионного фонда АО «НПФ Сбербанк» в размере 400 000 руб., не считает наследственной массой.

Решением Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно, в сумме 132 245,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 967 руб. В удовлетворении остальных требований к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк отказано.

С решением суда не согласился ПАО Сбербанк, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в размере 335 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив фио сумму кредита.

Обязательства ПАО Сбербанк по заключенному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается протоколом проведении операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> составила 397 152,67 руб., из которых: 329 992,49 руб. - просроченный основной долг, 67 160,18 руб. - просроченные проценты.

Из расчета задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> усматривается, что погашение основного долга прекратилось в июле 2024 года.

фио умерла 

<

данные изъяты>.

Согласно наследственного дела 

<

данные изъяты>, наследником, вступившим в наследство после смерти фио, является её дочь – фио, о чем свидетельствуют заявление о принятии наследства.

Кроме того, наследник фио уведомлялась нотариусом о поступлении претензии кредитора наследодателя ПАО Сбербанк, в связи с имеющимся неисполненным обязательством по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и фио

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:35:0040103:314, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Новоходыкино, участок 

<

данные изъяты>, денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк.

Согласно справке об открытии наследственного дела от 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты>, выданной нотариусом фио по состоянию на 

<

данные изъяты> фио является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Так как наследодатель фио приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору от 

<

данные изъяты>, то эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику заемщика фио

На момент смерти фио обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> в полном объеме исполнены не были.

<

данные изъяты> истцом в адрес ответчика фио направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование осталось без ответа.

После смерти фио обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> ответчиком фио не исполнены, просроченная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком также не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитному договору составляет 397 152,67 руб., из которых: 329 992,49 руб. - просроченный основной долг, 67 160,18 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности суд первой инстанции нашел верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, иной расчет размера задолженности ответчиком фио не представлен, расчет истца не оспорен, в связи с чем, счел установленным факт наличия задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> в размере 397 152,67 руб.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд первой инстанции должен был учитывать положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд первой инстанции определил стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:35:0040103:314, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Новоходыкино, участок 

<

данные изъяты> составляет 129 416 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, представленным в материалах наследственного дела 

<

данные изъяты>, остаток денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк на момент смерти наследодателя составляет 2 829,46 руб. в том числе: 45,59 руб. - номер счета вклада 40

<

данные изъяты>, доп. офис 9040/01100 (л.д. 63), 2259,01 руб. - номер счета вклада 40

<

данные изъяты>, доп. офис 9040/00700, 19,68 руб. - номер счета вклада 40

<

данные изъяты>, доп. офис 9040/01100, 10,00 руб. - номер счета вклада 42

<

данные изъяты>, доп. офис 9040/01110, 495,18 руб. - номер счета вклада 1/1030540 (1030540), доп. офис 9040/01100.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследственное имущество, в права которого вступила фио, в виде права на земельный участок и денежные средства, составляет 132 245,46 руб.

В судебном заседании ответчик фио пояснила, что после смерти матери она получила её пенсионные накопления из негосударственного пенсионного фонда в размере около 400 000 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от 

<

данные изъяты>.

Указанные денежные средства формировались в негосударственном пенсионном фонде АО «НПФ Сбербанк».

Суд первой инстанции указал, что требования к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, допускают определение пенсионной схемой невозможности наследования пенсионных накоплений участников фонда (пп. "д" п. 4пп. "д" п. 4). Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 ГК РФ, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

В силу пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежащие умершему средства пенсионных накоплений в негосударственном пенсионном фонде, переданные определенному самим умершим правопреемнику, не входят в состав наследства и принятие таких накоплений

Средства пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не являются имуществом застрахованного лица или объектом иных имущественных прав, в связи с чем, не входят в состав наследства и не могут быть получены в порядке наследования.

В силу пункта 3 статьи 36.5 вышеназванного Федерального закона в случае смерти застрахованного лица средства его пенсионных накоплений выплачиваются негосударственным пенсионным фондом правопреемникам умершего застрахованного лица в специальном порядке, не связанном с наследованием и определенном статьей 36.21 указанного закона, а также Правил выплат.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» также предусмотрено, что страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются федеральной собственностью.

Согласно ст. ст. 3, 16 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионные накопления застрахованных лиц являются собственностью негосударственных пенсионных фондов и предназначены для исполнения обязательств фонда перед застрахованными лицами в соответствии с договорами об обязательном пенсионном страховании.

Средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, а именно - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом», осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм действующего законодательства условия и правила выплаты средств пенсионных накоплений, урегулированы нормами специального законодательства, следовательно, нормы наследственного права на них не распространяются.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, в состав наследства, принятого фио после смерти фио не входят.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик фио обязана отвечать перед истцом за исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 132 245,46 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно: суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 428,82 руб. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика фио в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967 руб.

В удовлетворении остальных требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов суд первой инстанции отказал.

В целом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установления круга наследников умершего заемщика, перечня наследственного имущества, размера неисполненного долгового обязательства и факта заключения кредитного договора.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк» судебной коллегией иного наследственного имущества и иных наследников не установлено.

Так, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Правообладателем данной квартиры является фио с 

<

данные изъяты>.

Право собственности фио возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты> после смерти своей матери фио

Таким образом, данное жилое помещение никогда не являлось совместно нажитым имуществом супругов фио и фио, в связи с чем не имеется правовых оснований для включения ее в наследственную массу после смерти фио

При этом, судебная коллегия находит обоснованными доводы ПАО «Сбербанк» относительно не установления судом первой инстанции рыночной стоимости земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 50:35:0040103:314, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Новоходыкино, участок 

<

данные изъяты>.

Так, в соответствии со ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что судом первой инстанции определение рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства как юридически значимое обстоятельство не ставилось, суд лишь ограничился указанием на то, что стороны не заявили ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, судебной коллегией приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное истцом ПАО Сбербанк заключение специалиста о рыночной стоимости спорного земельного участка на дату открытия наследства, что составляет 242 000 рублей.

Судебной коллегией, разъяснялось право фио оспорить данную стоимость земельного участка в случае с ее несогласием путем заявления ходатайства в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы, что ею сделано не было.

В представленном в адрес судебной коллегии отзыве фио полагает, что такое ходатайство должен заявить истец ПАО Сбербанк.

Таким образом, с учетом представленного заключения специалиста, которое не оспорено, рыночная стоимость земельного участка определяется в размере 242 000 рублей + остатки денежных средств на счетах наследодателя, которые определены судом первой инстанции в размере 2829, 46 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению и с ответчика фио подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере принятого наследственного имущества, что составляет 244 829,46 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно подлежит изменению и размер взыскиваемой с фио государственной пошлины, который будет составлять от суммы 244 829,46 руб.- 8 345 руб.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканных сумм.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк о необоснованном не включении в состав наследственного имущества полученных наследником денежных средств в размере 400 000 руб. от НПФ Сбербанка в связи с их не подтверждением, отклоняются судебной коллегией, учитывая, что фио в материалы дела представлено Решение негосударственного пенсионного фонда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о выплате наследнику средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом.

Взыскать с фио (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно, в сумме 244 829,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 345 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в большем размере отказать.

апелляционную жалобу ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.