РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2012/2025 по иску ООО «По карману» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «По карману» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 051,65 руб. за неисполнение решения суда в части взыскания долга в размере 1 267 594 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 690,13 руб. за неисполнение решения суда в части взыскания долга в размере 847 514,09 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Тулы по делу № удовлетворено исковое заявление ООО «По карману» к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы для исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС №, который направлен в ОСП Центрального района г. Тулы, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик долг не возвращает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «По карману» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Выслушав предстателя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «По карману» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, удовлетворены. 

В пользу Общества с ограниченной ответственностью «По карману» с ФИО2, взысканы: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 267 594 руб., проценты за пользование займом в размере 4 427 руб. 90 коп. и по дату фактического погашения задолженности, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 19 013 руб. 91 коп. и по дату фактического погашения задолженности, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 66 руб. 42 коп. и по дату фактического погашения задолженности; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 514 руб. 09 коп., проценты за пользование займом в размере 39 726 руб. 57 коп. и по дату фактического погашения задолженности, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 529 938 руб. 18 коп. и по дату фактического погашения задолженности, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа в размере 24 511 руб. 29 коп. по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «По карману» с ФИО2, определены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 180 руб.

На указанное решение представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба, которая возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга на день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнительные листы на принудительное исполнение данного решения взыскателем ООО «По карману» были предъявлены к исполнению в отделение судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в числе прочего, взысканы проценты за несвоевременный возврат займов и по дату фактического погашения задолженности. 

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд полагает возможным обратить внимание, что согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1).

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Она представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Однако, в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таких основания для выхода за пределы заявленных исковых требований в настоящем деле судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «По карману» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий