Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 ФИО6 о вынесении дополнительного решения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде.

27 ноября 2019 года судом принято решение о сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

16 декабря 2019 года истец обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения мотивируя тем, что при вынесении решения суд не рассмотрел вопрос о признании строения жилым, несмотря на то, что это напрямую следует из сохранения строения в реконструированном виде

В судебное заседание стороны не явились, извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.210 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд иском о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде.

27 ноября 2019 года судом принято решение о сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Как следует из проведенной по делу судебной строительной – технической экспертизы строение истца является жилым домом, соответствующим требованиям строительных норм и правилам, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, ФИО1 просил суд сохранить в реконструированном виде именно жилой дом, однако, судом решение по вопросу о признании строения жилым принято не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 201 ГПК РФ,

Решил:

Вынести дополнительное решение по делу.

Признать дом, назначение: нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик