Дело № 2-3330/2023

УИД 27RS0003-01-2023-003376-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В., 

при ведении протокола секретарем Мукасеевой В.В., 

с участием помощника прокурора Филипповой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО12 по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице его законного представителя, ФИО11, ФИО14 Ара Маратовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов об оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о признании его утратившим право пользования жилыми помещениями и выселении из них без предоставления иного жилища, а именно из индивидуального жилого дома, назначение жилой дом, 1-этажный, общая площадь 48,3 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, условный №; индивидуального жилого дома, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 123,7 кв.м, инв. №, лит. Б, адрес объекта: 

<

адрес> лит.Б, кадастровый №, условный №; обязать УМВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ответчика по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ПАО «МТС-Банк» заключен акт приёма-передачи недвижимого имущества согласно п. 1 которого, должник передал в собственность кредитору следующие имущество: индивидуальный жилой дом, назначение жилой дом, 1-этажный, общая площадь 48,3 кв.м., инв.№, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, условный №; индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 123,7 кв.м., инв №, лит Б, адрес объекта: 

<

адрес> лит Б, кадастровый №, условный №; хозяйственный комплекс, назначение: нежилое здание, общая площадь 441,7 кв.м., инв№, лит В, адрес объекта: 

<

адрес> лит В, кадастровый №, условный №; земельный участок, на котором расположено заложенное имущество общей площадью 1296 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, постройки, сад, огород. Адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, условный №. Указанное выше имущество передано кредитору (ПАО «МТС-Банк») во исполнение и. 4.2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании заявления кредитора от 13.05.2020г., о намерении оставить имущество Должника в счет погашения требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества Должника, представленного конкурсному управляющему в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в рамках процедуры банкротства реализации имущества, введенной в отношении ФИО4 на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Право собственности на спорные объекты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Управлением Росреестра по 

<

адрес> за ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены в адрес ответчика требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> срок до 15.05.2023г. До настоящего времени указанное требование Банка не выполнено - ответчик по-прежнему проживает по указанному адресу. 

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен финансовый управляющий Лишай А.П.

Определением суда от 17.10.2023 в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6 в лице его законного представителя, а также в качестве третьего лица Отдел опеки и попечительства по 

<

адрес>. 

При рассмотрении спора ПАО «МТС-Банк» в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнило исковые требования и просило суд: 

- признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования и выселить из индивидуального жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 48,3 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 123,7 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

- обязать УМВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2. по адресу: 

<

адрес>.

- взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11 и ФИО14

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, приведённым в исковом заявлении, дополнении к иску и уточнении к иску.

Ответчик ФИО4 и его представителя ФИО12, участвующий в судебном заседании по доверенности, возражали относительно заявленного иска, просили в требованиях отказать. Суду пояснили, что ответчик и его дети ФИО5, ФИО6 проживаю в жилом 

<

адрес>-этажном, общая площадь 123,7 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Между тем данное жилье является единственным для них и выселять из единственного жилья противозаконно. 

<

адрес>-этажный, общая площадь 48,3 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № имеет 100 % износа. В данном объекте никто не проживает. ФИО1, ФИО2 действительно зарегистрированы по 

<

адрес>, между тем, в доме не проживают, выехали. 

Участвующий в деле помощник прокурора в заключении полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат выселению из жилого дома кадастровый №, площадью 123,7 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, а ответчики ФИО1, ФИО2 признанию утратившими право пользования жилым домом по 

<

адрес>. При этом решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков, утративших право пользования. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменные возражения с приложениями относительно существа спора.

Третье лицо - Отдел опеки и попечительства по 

<

адрес> в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, суду направлено заявление. 

Третье лицо - УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено судом налощим образом.

Соответчики ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

Соответчики ФИО11, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого уведомлены надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом по месту их регистрации, то есть по последнему известному суду адресу. Ходатайств не заявляли, письменных возражений не представлено. 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месту судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение помощника прокурора, оценив и исследовав письменные материалы дела, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, 

решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки) по делу №А73-15723/2017 в реестр требований кредиторов включено требование ПАО «МТС-Банк» на сумму 15 880 712,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 10 452 552,11 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 5 368 160,03 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника; размере 143 684,43 руб. - основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе процедуры реализации имущества должника ФИО4 финансовым управляющим в конкурсную массу включено залоговое имущество должника: Жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общ. пл. 48,3 кв. м, инв. №, лит. А, адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №; Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общ. пл. 144,4 кв. м, инв. №, лит. Б, адрес: 

<

адрес>, лит. Б. условный №; Хоз. комплекс, назначение жилое, об. пл. 441,7 кв. м, инв. №, лит. В, адрес объекта: 

<

адрес>, лит. В, условный №; Земельный участок, на котором расположено заложенное имущество общ. пл. 1295,7 кв. м, адрес: 

<

адрес>, г Хабаровск, 

<

адрес>. Кадастровый №.

Открытые торги в форме публичного предложения № по продаже итогового имущества должника признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Обязательства залогового кредитора погашаются за счет средств, полученных от реализации залогового имущества. В ходе проведения мероприятий по реализации имущества должника указанное имущество не реализовано на торгах, в связи с чем, требования залогового кредитора ПАО «МТС Банк» погашены за счет оставления за собой предметов залога.

Право собственности ПАО «МТС Банк» на спорные объекты недвижимого имущества возникло на основании сделки, оформленной в виде акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Так судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО4 о признании сделки по передаче ПАО «МТС-Банк» недвижимого имущества отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ названные решение и апелляционное определения оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, а также исходя из сведений, содержащих в выписках ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимого имущества площадью 48,3 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; и общей площадью 123,7 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» является законным собственником, в связи с чем, имеет право предъявлять требования о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из данных объектов недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ответчика ФИО4 требование о необходимости снятия с регистрационного учета и освобождении жилого дома с передачей ключей от него представителю Банка. 

Судом установлено при рассмотрении спора, что ответчики ФИО4 был ранее зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Лейтенанта ФИО13, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 значится зарегистрированным по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск. пер. Казарменный, 

<

адрес>, общ. 15, ком.3; ФИО6 был ранее зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Лейтенанта ФИО13, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При рассмотрении настоящего спора, судом из пояснений ответчика установлено, что в жилом доме с кадастровым номером: 27:23:0040556:48, площадью 123,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают ФИО5, ФИО4, ФИО6, а ответчики ФИО1, ФИО2 не живут там, выехали, но продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу,

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено при рассмотрении настоящего спора, что истец ПАО «МТС-Банк» является собственником спорных объектов недвижимого имущества 

<

адрес>, право пользования спорным жилым помещением у всех ответчиков прекратилось ввиду того, что право собственности перешло к истцу, с которым соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключалось и оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

При этом, судом установлено и следует из акта осмотра ООО «Империя «АРТСТЭП» в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером № площадью 48,3 кв.м, что степень его износа составляет 100 %, что также подтверждено фотоматериалами. 

Таким образом, судом установлен факт непригодности для проживания в данном объекте недвижимого имущества, следовательно, в данной части требования в отношении указанного объекта недвижимости суд в удовлетворении иска отказывает, поскольку не установлен факт проживания ответчиков в нем. 

Учитывая обстоятельство того, что ответчики ФИО1, ФИО2 не проживают в жилом помещении, выехали из него, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о выселении указанных ответчиков из спорного жилья. 

При этом, суд установил, что ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, в котором отсутствуют их личные вещи, попыток вселения не предпринимали, расходы по содержанию жилого помещения не несут, тем указанные самым ответчики отказались от пользования жилым помещением по адресу? 

<

адрес>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО1, ФИО2 в материалы дела доказательств обратного не представлено. 

Сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении, не порождает для них ни каких правовых последствий относительно объекта недвижимости в данном случае, следовательно, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, исходя из того, что ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, не освободили жилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 123,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, тем самым, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о выселении данных ответчиков.

Заявленное отсутствие у ответчиков иной жилой площади для постоянного проживания само по себе правовым основанием для отказа в удовлетворении названного иска согласно закону не является, так как именно собственнику (ст. 209 ГК РФ) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем доводы отзыва на иск отклоняются судом.

Как следствие этому, ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 123,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что за ним и его детьми сохраняется право пользования спорным жилым помещением при наличии вступившего в законную силу решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку данное решение в настоящем случае не имеет преюдициальной силы при и рассмотрении спора о выселении. 

Указанным судебным актом определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с отцом ФИО4 17.09.1960г.р. без указания в резолютивной части решения суда конкретного адреса места жительства. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, в данной части требования истца о возложении обязанности на УМВД России по г. Хабаровску снять ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

При этом настоящее решение суда в силу положений ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713«Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия ФИО11, ФИО14, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице его законного представителя, ФИО11, ФИО14 Ара Маратовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов об оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан №, отделом УФМС России по 

<

адрес> и ЕАО в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан №, отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан № отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан №, отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Мартиросяна Ара Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан №, отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом с кадастровым номером: №, площадью 123,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – индивидуального жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 123,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросяна Ара Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан №, отделом УФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан №, отделом УФМС России по 

<

адрес> и ЕАО в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан № отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Мартиросяна Ара Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан №, отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого ответчика. 

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Нелюбина