Дело № 2-693/2023

86RS0017-01-2023-000721-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.03.2020 между ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (марка), идентификационный номер (VIN) (-), (-) года выпуска, по которому ФИО3 в момент его подписания было передано указанное транспортное средство в собственность ФИО2

Истцом указано, что в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 27.03.2020 стоимость транспортного средства составила 650000 руб.; оплата по договору должна быть осуществлена ФИО2 не позднее 15.04.2020, однако в указанный срок оплата от покупателя за транспортное средство не поступила.

16.01.2022 ФИО3 направил в адрес ФИО2 претензию об оплате задолженности по договору купли-продажи от 27.03.2020, которая была получена последней 09.02.2022.

14.04.2023 ФИО3 уступил право требования к ФИО2 по договору № 1 уступки требования (цессии) ФИО1 

Поскольку на дату подачи искового заявления обязательство по оплате за транспортное средство по договору купли-продажи от 27.03.2020 ФИО2 не исполнено, то есть задолженность составляет 650000 руб., истец просил помимо основного долга, взыскать с ответчика в свою пользу проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за период с 16.04.2020 по 15.05.2023 в размере 145755 руб. 14 коп.

Представителем ответчика в адрес суда направлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что заявленные ФИО1 исковые требования ответчик не признает, так как в установленные сроки произвела оплату по договору, кроме того, ответчик ФИО2 указала на пропуск истцом срока исковой давности.

С целью рассмотрения возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, определением судьи от 16.06.2023 назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в предварительное судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте разбирательства дела, направленные в адрес третьих лиц, возвратились в суд по истечении срока хранения.

Истец ФИО1 представил письменные возражения на отзыв ответчика, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку указанный пропуск имел место по уважительной причине, так как в период с 16.01.2022 по 24.03.2022 ФИО3 предпринял попытку досудебного урегулирования спора и рассчитывал на его разрешение без обращения в суд, указанный период учитывался ФИО3 в расчете срока исковой давности. Истцом ФИО1 также указано, что ФИО3 до 24.04.2023 проживал в г. Санкт-Петербурге, а с 24.04.2023, - в г. Екатеринбурге, а ФИО1 в г. Югорске, последнему понадобилось дополнительное время для сбора и подписания документов по договору уступки требования (цессии) № 1 от 14.04.2023 и подготовки заявления в суд.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Выслушав истца, изучив заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, заявление истца о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении срока исковой давности, исследовав материалы дела, имеющие отношение к заявленным сторонами ходатайствам, суд приходит к следующему. 

В предварительном судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2020 между ФИО3 (продавец), от имени и в интересах которого выступал представитель по доверенности ФИО4, и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является транспортное средство марки (-), идентификационный номер (VIN) (-), (-) года выпуска, государственный регистрационный знак (-), ПТС (-) выдан (дата) Центральной акцизной таможней г. Москва. 

Согласно п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 650000 руб.; в соответствии с п. 5 договора покупатель ФИО2 взяла на себя обязательства произвести оплату за приобретенное транспортное средство не позднее 15.04.2020.

В соответствии с договором № 1 уступки права требования (цессии) от 14.04.2023, права требования кредитора по договору купли-продажи от 27.03.2020, заключенному между ФИО3 и ФИО2 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 истек 15.04.2020, с учетом вышеуказанных положений исчисления срока исковой давности, по спорному правоотношению подлежит исчислению с 16.04.2020, соответственно трехлетний срок исковой давности истек 16.04.2023.

Путем подачи искового заявления в электронном виде истец ФИО1 обратился в суд 15.05.2023, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая ходатайство истца ФИО1 о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Довод истца о том, что в адрес ответчика ФИО3 16.01.2022 подана претензия, ввиду чего период с 16.01.2022 по 24.03.2022 является периодом досудебного урегулирования, судом отклоняется, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из договора купли-продажи транспортного средства. Направление ответчику претензии об оплате задолженности по договору купли-продажи не свидетельствует о процедуре разрешения спора во внесудебном порядке по смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ и не влияет на течение срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

С учетом установленного по делу обстоятельства истечения срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для восстановления срока исковой давности, судом принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.