Документ 2Дело № 2-835/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 07.06.2021

УИД 66RS0043-01-2021-000977-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 07.08.2013 между ОАО «Первый Объединенный Банк», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банком Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1318000,00 руб. на срок до 07.08.2019 под 16,5 % годовых. 01.07.2016 ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору Банк выполнил полностью, а Заемщик ФИО1 за время пользования кредитом производила погашение кредита с нарушением срока, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно п.6.2 заключенного между Банком и Заемщиком ФИО1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. По состоянию на 03.02.2021 задолженность по неустойке за период с 01.07.2016 по 28.10.2019 составляет 5385403, 75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику по последнему известному суду месту жительства, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Первый Объединенный банк» и ответчиком ФИО1 07.08.2013 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит на сумму 1318000,00 руб. на срок до 07.08.2019. ФИО1 обязалась осуществлять погашение долга ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга (кредита) и начисленные проценты. 

Согласно п.6.2 заключенного между Банком и Заемщиком ФИО1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из Устава, 01.07.2016 ПАО «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Первый Объединенный банк», в связи с чем к истцу перешли все права и обязанности данного юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.08.2015 расторгнут кредитный договор от 07.08.2013 

<

***>, заключенный между открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и ФИО1, с ответчика в пользу истца взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.08.2013 

<

***> - денежную сумму в размере 1339209,74 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 1042391,62 руб., просроченные проценты по кредиту - 100939,46 руб., просроченная ссудная задолженность - 112473,27 руб., просроченная комиссия за страхование - 15816,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - в размере 67589,39 руб.), судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20896,00 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

В абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанным заочным решением взыскана неустойка по состоянию на 05.06.2015, при этом истцом в настоящем исковом заявлении заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 по 28.10.2019. 

Доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, суммы, на которые начисляются штрафные проценты, обладает признаками проверяемости. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 35127, 02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2013 в размере 5385403, 73 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 35127, 02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР