Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой, действующей по поручению судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску МВВ к ИРК о взыскании суммы долга по договору займа с обращением взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МДМ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый партнер» и ИРК заключён договор займа на сумму 400 000 рублей под процентную ставку 6% за каждый месяц пользования заемными средствами. Способом обеспечения займа являлся залог недвижимого имущества. 

<

дата обезличена> займодавец уступил право требования по договору займа МВВ Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательств по договору не исполнил, просил взыскать с ИРК сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование по договору займа за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (52 месяца) в размере 1 872 000 рублей, предоставив соответствующий расчёт. Обратить взыскание на имущество ИРК, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости, в 307 488,12 рублей.

Одновременно истец просил взыскать с ИРК судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 560 рублей. 

В судебном заседании истец МДМ , иск, заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИРК адвокат ШЛН (ордер от 

<

дата обезличена> приобщён в дело) в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, просила применить к спору пропуск срока исковой давности, указав, что договор займа заключён 

<

дата обезличена> на срок 6 месяцев. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый партнер» и ИРК заключён договор займа по условиям которого заёмщику переданы денежные средства в размере 400 000 рублей, под 6% ежемесячно. Погашение основной суммы займа предусмотрено в конце срока договора займа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 заключённого договора установлено, что заём предоставляется сроком на 6 месяцев со дня перечисления займодавцем денежных средств. 

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств является залог недвижимого имущества, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Договор подписан сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, условиями договора займа определен срок возврата полученной суммы займа и начисленных процентов. 

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного суду договора уступки права требования от 

<

дата обезличена>, истец является обладателем права требования по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, в настоящее время МВВ истец является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Партнер» по требованиям к ИРК

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчёту, в нарушение условий заключенного договора от 

<

дата обезличена> обязательства по возврату займа ответчиком производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по состоянию за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере основной суммы долга, в 400 000 рублей и процентов, составляющих 1 872 000 рублей.

Вместе с тем стороной ответчика указано, что в период с 

<

данные изъяты> годы ИРК в счёт погашения долга по договору выплатила 745 537 рублей, из которых 400 000 рублей, - сумма основного долга, проценты за пользование займом, - 144 000 рубля. В обоснование своих доводов истцом приложены копии квитанций и расписок. 

Одновременно стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена>). 

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, условиями договора займа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, срок возврата кредита установлен в 6 месяцев (т.е. до 

<

дата обезличена>.), возвращение кредитных средств определено по частям.

Из представленного соглашения от 

<

дата обезличена> следует, что договор займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> продлён до 

<

дата обезличена>, процентная ставка снижена до 5% ежемесячно.

В указанную дату истцу должно быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем. 

В суд с настоящим иском МВВ обратился 

<

дата обезличена>, спустя значительное время после заключения договора займа и дополнительного соглашения. 

Истец, присутствуя в судебном заседании и достоверно зная о том, что стороной заявлено о пропуске срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении не заявлял, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, и подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о том, что срок исковой давности обращения в суд с иском им не пропущен, так как пунктом 6.1 заключённого договора предусмотрено его действие до полного исполнения сторонами своих обязательств, не опровергают вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исходя из положений статей 314, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие срока исполнения обязательства не тождественно сроку действия договора.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то указание в договоре на то, что он действует до полного исполнения обязательств заемщиком, не изменяет установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка исчисления срока исковой давности.

Право выбрать способ защиты права не предполагает, что можно по разному исчислять срок давности.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесённые истцом при подаче иска, вызванные оплатой государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МВВ к ИРК о взыскании суммы долга по договору займа с обращением взыскания на имущество, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 12.07.2024.

Судья: Д.В. Широкова