дело № 2-268/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 05 ноября 2019 года 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО к П о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» АО (далее - АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) в лице представителя Р. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что между истцом и П 22.09.2014 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил П. денежные средства в размере 700 000,00 руб., с возвратом путем внесения ежемесячных платежей, однако, условия договора по возврату денежных средств заемщиком не исполняются, в связи с чем, у П перед истцом образовалась задолженность в сумме 431 458,15 руб., из них: по основному долгу – 329 168,97 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 32173,97 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 63 971,72 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 6 143,49 руб. Истец просит взыскать с П в его пользу сумму задолженности по кредиту в размере 431 458,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 514,58 руб.

Представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик П., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, направил заявление о признании иска в части основного долга в письменной форме, которое приобщено к материалам дела (л.д. 45), просит освободить от оплаты госпошлины ввиду того, что он является ветераном боевых действий и ветераном труда, также указал, что оплачивал задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 без просрочки до марта 2019 г., далее допустил просрочку по возврату долга в связи с его материальным положением. Просит суд вынести решение о взыскании только основного долга частями в размере не выше 20 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик отвечает перед кредитором по правилам ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, в соответствии с ч. 3 ст. 9 ГК РФ, предполагаются. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что 22.09.2014 между П. и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО был заключен кредитный договор №, согласно которому П получил денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами: копией кредитного договора № от 22.09.2014, подписанного сторонами, заявлением-анкетой, выпиской по счету, банковским ордером о перечислении заемщику денежных средств.

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствует требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем.

Таким образом, истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно п.4 кредитного договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты.

В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в количестве 60 по возврату кредита, а также начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день нарушения заемщиком обязательств, начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П, как следует из его отзыва и представленных истцом документов, свои обязательства по возврату денежных средств в полной мере не исполняет, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету на имя П, расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору П., в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспариваются, П. пояснил в отзыве, что причиной неуплаты задолженности является его материальное положение

Суд находит, что расчеты истцом произведены правильно.

Уплата государственной пошлины в размере 7 514 руб. 58 коп. подтверждается представленными истцом платежными документами.

Судебные расходы возмещаются сторонам по правилам ст.98 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины поскольку по данному делу П. не является лицом, обращающимся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Возражения ответчика о том, что он не должен производить оплату процентов и неустойки по кредитному договору не могут быть приняты судом во внимание, так как они противоречат требованиям ст. ст. 810, 811 ГК РФ и условиям кредитного договора (п.п 6,12).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО к П о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с П в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» АО сумму задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014 в размере 431 458 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 514 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.Я. Новожилов