№ 1-50/2019

56RS0006-01-2019-000593-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Кулешовой К.А., переводчика ФИО9, защитника - адвоката Панариной С.А., подсудимого ФИО2 у., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты>, лично передал заместителю начальника отделения МВД России по Беляевскому району 

<

данные изъяты> денежные средства в 

<

данные изъяты> в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконного бездействия – не привлечение его (ФИО2 у.) к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органов внутренних дел за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1у. не смог по независящим от него обстоятельствам – в связи с тем, что заместитель начальника отделения МВД России по Беляевскому району майор полиции ФИО5 от получения взятки в размере 

<

данные изъяты> отказался. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

ФИО2 у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, санкцией статьи которой предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 у. в присутствии защитника - адвоката Панариной Н.Ю., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 у. заявила, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник - адвокат ФИО8 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО2 у признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Кулешова К.А. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО2 у. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2 у. обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного, не оспаривает. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. заявил о полном признании вины. 

Право ФИО2 у. на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 у вину в совершенном преступлении признал полностью, из справки заместителя начальника Мархаматского РОВД следует, что он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе следствия вину признавал полностью, давал признательные показания, пояснял, что передал деньги должностному лицу, написал заявление на особый порядок судебного разбирательства). К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие тяжелой жизненной ситуации - 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у. не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее не судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 у наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, тот факт, что он находится в Центре временного содержания иностранных граждан, наличие у него иждивенцев, а также совокупность смягчающих обстоятельств.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказаний, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, его направленности на подрыв авторитета государственной власти и интересов государственной службы, суд не находит основания для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1у. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>; одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>; одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>; одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>; одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>; одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>; одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>; одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саракташского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства; письменные документы, диск формата DVD-R 

<

данные изъяты>, с аудиовидеозаписью разговора между ФИО13. и ФИО14у., хранящиеся при уголовном деле, хранить там же после вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области 

<

данные изъяты> штраф по приговору суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Шляхтина