УИД 29RS0024-01-2025-000589-68

 

Дело № 2-726/2025

14 апреля 2025 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Бикинееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.04.2023 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 294 698 руб., под 10,10 % годовых, на срок до 17.04.2028. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 26.10.2024 образовалась задолженность в размере 1 252 264 руб. 90 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 252 264 руб. 90 коп., из которых сумма кредита - 1 167 625 руб. 27 коп., плановые проценты – 82 449 руб. 83 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам (10 % от суммы пени – 990 руб. 95 коп., пени по просроченному долгу (10 % от суммы пеней - 1198 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 523 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, 16.04.2023 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 294 698 руб., под 10,10 % годовых, на срок до 17.04.2028. 

Согласно условиям кредитного договора возврат основного долга и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 572,25 руб. 16 числа каждого календарного месяца включительно (за исключением первого платежа в размере 16 824,48 руб. и последнего платежа в размере 28 137,51 руб.).

Подписывая Анкету-Заявление от 16.04.2023, индивидуальные условия договора, ответчик выразила согласие с указанными в нем условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, тарифах, Правилах кредитования (Общих условиях) — пункт 19 индивидуальных условий договора.

Анкета-Заявлени, кредитный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, путем внесения его персональных данных, включая паспортные данные, и введением уникального идентификатора клиента через мобильное приложение.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 16.04.2023.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, что он не воспользовался предоставленными истцом денежными средствами по кредитному договору, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям. 

17.04.2024 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ №).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 26.10.2024 составляет 1 252 264 руб. 90 коп., из которых сумма кредита - 1 167 625 руб. 27 коп., плановые проценты – 82 449 руб. 83 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам (10 % от суммы пени) – 990 руб. 95 коп., пени по просроченному долгу (10 % от суммы пеней) - 1198 руб. 85 коп.

Оснований считать расчет неверным у суда не имеется. Контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

Факт подписания кредитного договора с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, подтверждается материалами дела, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.

Абонентский номер, на который Банком направлен смс-код, с 22.10.2012 зарегистрирован за ответчиком, является действующим.

По вопросу утраты паспорта ФИО1 за период с 2023 года по настоящее время в отдел полиции не обращался.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании задолженности и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 523 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Банк ВТБ публичного акционерного общества (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2023 в размере 1 252 264 руб. 90 коп., из которых сумма кредита - 1 167 625 руб. 27 коп., плановые проценты – 82 449 руб. 83 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам (10 % от суммы пени – 990 руб. 95 коп., пени по просроченному долгу (10 % от суммы пеней - 1198 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 523 руб. Всего взыскать 1 279 787 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.

Судья К.И. Жданова