Дело № 2-49/2020

УИД 23RS0004-01-2019-002262-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 12 февраля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И., 

при помощнике судьи Крамаренко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО1 о признании капитальных незавершенных строительством объектов недвижимости самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании капитальных незавершенных строительством объектов недвижимости – одноэтажное здание вспомогательного назначения (гараж) площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...); двухэтажное капитальное здание вспомогательного назначения площадью 25 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда. 

В обосновании заявленных требований указано, что управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: (...) с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома», который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о его границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. По результатам осмотра с использованием данных публичной кадастровой карты установлено, что на вышеуказанном земельном участке частично за границами земельного участка возведены: одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения (гараж), размерами (ориентировочно) 6,0 м. х 10,0 м., площадью застройки (ориентировочно) 60 кв.м.; двухэтажное капитальное здание вспомогательного назначения, размерами (ориентировочно) 5,0 м. х 5,0 м. площадью застройки (ориентировочно) 25 кв.м. Наличие указанных факторов подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации от 12.02.2019 г., фототаблицей от 12.02.2019 г., схемой ориентировочного расположения земельного участка, сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа. Пунктом 2 с. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственника земельного участка использовать его в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч.3 ст. 85 ЗК РФ). Пунктом 3 ст. 2 ПЗЗ МО г.-к. Анапа, утвержденных решением Совета МО г-к. Анапа от 26.12.2013 № 424 « Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа» установлено, что данные правила применяются наряду с техническими регламентами и обязательными требованиями, установленные в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия.

В соответствии с ПЗЗ указанный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж – 1Б). Данная зона выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Минимальные отступы для строительства объектов в указанной зоне составляют три метра от границ земельного участка. Ответчик не выполняет императивные требования ст.ст. 42,85 ЗК РФ, а также нарушает ПЗЗ. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. В связи с тем, что указанные выше объекты капитального строительства размещены за границами земельного участка с кадастровым номером 000, администрация считает необходимым понудить ответчика приведению названных объектов капитального строительства в соответствие с параметрами, установленными ПЗЗ.

В п. 45 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10, пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранений нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца. В п. 24 постановления пленумов № 10/22 разъяснено, что по смыслу абз. 2 п.2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности Градостроительным Кодексом РФ, Федеральными законами от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.199 г. № 52 -ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 21.12.1994 г. № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 г. № 8-П, определениях от 25.03.2004 г. №85-О, от 13.10.2009 г. № 1276-О-О, от 03.07.2007 г. № 595-О-П, от 19.10.2010г. № 1312-О-О, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. (ч.3 ст. 206 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, сторона истца просит суд обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати дней) со дня вступления в законную силу решения суда привести объекты капитального строительства: одноэтажное здание вспомогательного назначения (гараж) площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...); двухэтажное капитальное здание вспомогательного назначения площадью 25 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), в соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 ( в редакции от 03.07.2017г. № 198), а в случае невозможности привести указанные объекты в соответствии с данными правилами, обязать ФИО1 осуществить их снос. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО г.-к. Анапа 5 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца администрации МО г.-к. Анапа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 103-07-1318/20 от 10.02.2020 года, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ЗК РФ).

Статьей 209 ГК РФ (ч.ч. 1, 2) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.10.2018 года, материалов регистрационного дела предоставленным Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером 000, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 550 +/- 8,21 кв.м., по адресу: (...), принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем 29.05.2015г. сделана соответствующая запись о государственной регистрации права на основании заключенного договора купли- продажи земельного участка от 21.05.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством РФ; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно представленной информации от 12.02.2019 года, управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа установлено, что в ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 000, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 550 +/- 8,21 кв.м., по адресу: (...), на нем расположены следующие объекты: одноэтажное здание вспомогательного назначения (гараж) площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...); и возведенное частично за границами земельного участка; двухэтажное капитальное здание вспомогательного назначения площадью 25 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), и возведенное частично за границами земельного участка, двухэтажное капитальное здание, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 141,2 кв.м., расположенный по адресу: (...). Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия территории общего пользования, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Площадь самовольно занимаемой территории общего пользования составляет (ориентировочно) 46 кв.м.

Из содержания акта № 120 от 19.11.2018 г. управления муниципального контроля МО г.-к. Анапа усматривается, что в ходе проведения осмотра с земель общего пользования земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты: двухэтажное капитальное здание, на которое за ФИО1 зарегистрировано право собственности как на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 141,2 кв.м., одноэтажное здание вспомогательного назначения (гараж), возведенное частично за границами земельного участка; двухэтажное капитальное здание вспомогательного назначения, возведенное частично за границами земельного участка; одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия территории общего пользования, в кадастровом квартале 000, путем частичного возведения капитального гаража и двухэтажного капитального здания вспомогательного назначения за границами земельного участка, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В адрес ответчика ФИО1 управлением муниципального контроля были направлены требования о необходимости в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента их направления об освобождении самовольно - занимаемой территории общего пользования путем сноса части двухэтажного капитального здания вспомогательного назначения, одноэтажного гаража. 

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором 35344178002951, 06.02.2019г. указанные требования получены адресатом ФИО1 в с. Цыбанобалка.

Согласно представленной выписки из ЕГРИП по состоянию на 29.10.2018г. ФИО1 с 30.06.2015г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

В обоснование заявленного иска о признании спорных объектов самовольно возводимыми, обязании осуществить снос самовольных построек, орган местного самоуправления ссылается на нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия территории общего пользования, в кадастровом квартале 000, путем частичного возведения капитального гаража и двухэтажного капитального здания вспомогательного назначения за границами земельного участка, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Администрация МО г.-к. Анапа полагает, что возводимые ответчиком объекты являются в силу требований ст. 222 ГК РФ самовольными постройками.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период постройки спорного объекта) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений. Объект капитального строительства, в силу п. 10 указанной статьи - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 0908.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению о результатах исследования ООО «СТЭА» от 09.12.2019 г. № 398-2019, при графическом соотнесении в одной системе координат границ земельного участка с кадастровым номером 000 вычерченным исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и фактического местоположения установленного в результате геодезических измерений контуров строения 000 и строения 000, расположенных по адресу: (...), выявлено наличие наложения объектов экспертизы и границ земельного участка с кадастровым номером 000 сформированным по сведениям ЕГРН. Строение 000 идентифицированное экспертом как одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения (гараж), размерами (ориентировочно) 6,0 м. х 10,0 м., площадью застройки (ориентировочно) 60 кв.м., расположено частично за границами земельного участка с кадастровым номером 000, сформированным по сведениям ЕГРН, а именно: заступ строения с фасада (земли общего пользования (...)) составил 1,42 м. в сторону земель общего пользования на площади 6,7 кв.м.; по правой границе (согласно сведений кадастрового квартала смежная с неразграниченными землями между домами 000 и 000 (...)) заступ строения составил 2,73-2,98 м на площади 25 кв.м. (...) выхода строения 000 за границы (наложения) земельного участка с кадастровым номером 000, сформированным по сведениям ЕГРН, составила 32 кв.м. Строение 000 идентифицированное экспертом как двухэтажное капитальное здание вспомогательного назначения, размерами (ориентировочно) 5,0 м. х 5,0 м, площадью застройки (ориентировочно) 25 кв.м., расположено частично за границами земельного участка с кадастровым номером 000, сформированным по сведениям ЕГРН, а именно: заступ строения по правой границе (согласно сведений кадастрового квартала смежная с неразграниченными землями между домами 000 и 000 (...)) составил 2,6 м. на площади 14 кв.м. Таким образом определено, что объекты экспертизы 000 и строение 000 выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 000, сформированным по сведениям ЕГРН на земли общего пользования (...) на площади 6,7 кв.м. и на неразграниченные земли а площади 39 кв.м. между земельным участком с кадастровым номером 000 и земельным участком с кадастровым номером 000, находящемся по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...). Строение 000 идентифицированное экспертом как одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения (гараж), размерами (ориентировочно) 6,0 м. х 10,0 м., площадью застройки (ориентировочно) 60 кв.м. и строение 000 идентифицированное экспертом как двухэтажное капитальное здание вспомогательного назначения, размерами (ориентировочно) 5,0 м. х 5,0 м, площадью застройки (ориентировочно) 25 кв.м. находятся в фактических границах земельного участка 000 (...), частично подтверждаемых правоустанавливающими документами. Исходя из сути п. 10 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 000- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основываясь на имеющихся в материалах дела правоустанавливающие документы и сведения, уточняющие их, возможно заключить, что левая и фасадная границы земельного участка 000 (...) подтверждаются объектами недвижимости относящимися к исследуемому домовладению и находившиеся а дату межевания земельного участка в 2008 г. в контуре уточняемых в ЕГРН границ исследуемого земельного участка, следовательно, фактически границы земельного участка по левой и фасадной линиям подтверждаются правоустанавливающими документами. Левая межевая граница земельного участка 000 по (...) по факту отклонена своим местоположением на 1,0 м. в сторону домовладения 000 (...) в сравнении со сведениями правоустанавливающих документов, указывающих на ширину спорного земельного участка в размере 20 м. при факте 21 м. При этом, отступ спорных объектов экспертизы – строения 000 и строения 000 от правой фактической границы земельного участка составляет 1,2 м., следовательно, при учете несоответствия правой фактической границы земельного участка правоустанавливающим документам на 1,0 м. следует, что спорные здания находятся с отступом от правой границы земельного участка, подтверждаемой правоустанавливающими документами, на расстоянии 0,2 м., то есть в контуре фактических границ земельного участка, подтверждаемых правоустанавливающими документами. При этом экспертом установлено, что для определения несоответствия ширины земельного участка с представленным в материалы гражданского дела плана застройки земельного участка от 18.06.1992г. с разницей в 1 метр со снимка с космоса на рисунке 3 по тени видно, что объект экспертизы в 2008 году был двухэтажным. По правой границе видны контуры ограждения. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сомнения в правильности или обоснованности данного заключения отсутствуют, в связи с чем, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принять его при рассмотрении гражданского дела в качестве доказательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что спорные здания находятся с отступом от правой границы земельного участка, подтверждаемой правоустанавливающими документами, на расстоянии 0,2 м., то есть в контуре фактических границ земельного участка, подтверждаемых правоустанавливающими документами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что спорные объекты капитального строительства, возведенные на земельном участке по адресу: (...), находятся в фактических границах земельного участка и не выходят на земли общего пользования. При этом наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждается выводами эксперта.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с отсутствием оснований для признания спорных объектов самовольно возводимыми, суд отказывает в удовлетворении иска администрации МО г.-к. Анапа к ФИО1 о признании капитальных незавершенных строительством объектов недвижимости самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 16.07.2019 года в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа были приняты обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять регистрацию сделок и совершать какие-либо регистрационные и учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и расположенных в его границах объектов недвижимости; запрета ФИО1 и иным лицам эксплуатацию одноэтажного капитального здания вспомогательного назначения (гараж), размерами (ориентировочно) 6,0 м. х 10,0 м. площадью застройки (ориентировочно) 60 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...); двухэтажного капитального здания вспомогательного назначения, размерами (ориентировочно) 25 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований администрации МО г.-к. Анапа, суд считает необходимым полностью отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 16.07.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО1 о признании капитальных незавершенных строительством объектов недвижимости самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 16 июля 2019 г. в обеспечение иска администрации муниципального образования г.-к. Анапа ФИО1 о признании капитальных незавершенных строительством объектов недвижимости самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по вступлению решения суда в законную силу.

Отменить арест земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять регистрацию сделок и совершать какие-либо регистрационные и учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и расположенных в его границах объектов недвижимости; запрета ФИО1 и иным лицам эксплуатацию одноэтажного капитального здания вспомогательного назначения (гараж), размерами (ориентировочно) 6,0 м. х 10,0 м. площадью застройки (ориентировочно) 60 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (...); двухэтажного капитального здания вспомогательного назначения, размерами (ориентировочно) 25 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Исполнение решения в части отмены обеспечительных мер поручить Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Копию решения направить в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края З.И. Жванько