Дело № 2-1205/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием:

истца – ФИО1

представителя истца – адвоката Емельяновой Н.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Войниканис- ФИО3, ФИО4, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО5, о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 31.01.2019 в отношении 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование иска указано на нарушение требований ст. 250 ч. 2 ГК РФ ответчиком ФИО6, который 31 января 2019 года продал принадлежащую ему долю в праве собственности на спорный объект ответчику ФИО4, не уведомив истца о намерении продать свою долю, нарушив тем самым его право преимущественной покупки указанной доли. На основании изложенного просит перевести на него права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Истец и представитель истца в судебном заседании требования иска поддержали, указав, что истец имел намерение приобрести указанную долю в праве собственности на нежилое помещение, в целях подтверждения возможности совершения сделки внес на депозит суда стоимость этой доли, указанной в договоре купли-продажи. В июле 2018, в период когда ответчиком направлялись уведомление в адрес истца, он по уважительной причине отсутствовал в 

<

адрес>. Кроме того, по адресу его регистрации он не проживает, о чем ответчику было достоверно известно.

Ответчики в лице их представителя с иском не согласились, ссылаясь на надлежащее уведомление ФИО1 о намерении продать свою долю с указанием цены. Почтовый конверт с уведомлением, направленный по адресу ФИО1, единственно известному ответчику, возвратился за истечением срока хранения. Кроме того, факт нахождения истца на амбулаторном лечении с 16.0712018 по 31.07.2018 не препятствовал истцу в получении им почтовой корреспонденции.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и нотариуса города Севастополя ФИО5, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к Войниканис- ФИО3 являлись сособственниками нежилого здания, расположенного по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в равных долях – по 1/2 доле в праве собственности.

28 июня 2018 года ФИО6 известил ФИО1 о намерении продажи своей доли за 4 000 000 руб. 

Почтовое извещение, направленное ФИО1, возвращено 31 июля 2018 года с указанием о том, что истек срок хранения почтового отправления.

31 января 2019 года ФИО6 продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорное нежилое здание ФИО4 за 4 000 000 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в праве общей собственности.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 исполнил возложенную на него законодательством обязанность по извещению в письменной форме о намерении продать свою долю с указанием продажной цены в размере 4 000 000 руб.

Поскольку законодатель не возлагает на сособственника каких-либо дополнительных обязанностей, связанных с фактическим вручением уведомления о намерении продать долю в общем имуществе, то обстоятельство, что истец не получил уведомления о продаже доли не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так как уведомление о намерении продать принадлежащую долю, направленное по адресу регистрации истца, было возвращено по истечении срока хранения, то следует признать, что сообщение ФИО6 о намерении продать свою долю считается доставленным.

Из доводов истца следует, что он по месту регистрации не проживал, о чем ответчику было достоверно известно. Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы истца, поскольку в настоящем иске истец указывает адрес своего проживания именно адрес регистрации своего места жительства. Также в доверенности от 03.05.2018, которой ФИО1 наделял полномочиями ФИО2, также указан адрес проживания ФИО1 как г. Севастополь, 

<

адрес>.

Доказательств того, что истец ставил в известность ответчика или отделение почтовой связи об ином месте своего жительства или месте пребывания суду не представлено, ответчиком указанные обстоятельства не признаются.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, именно истец должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его проживания, что выполнено не было.

Таким образом, исходя из разъяснений вышеупомянутого Пленума Верховного суда РФ сообщение, доставленное по адресу регистрации истца, считается полученным, даже если истец фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Войниканис- ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2019

Председательствующий –