Дело № 2-1607/2021

УИД 52RS0012-01-2021-001034-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца ФИО1, помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, запрете появляться в квартире, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, запрете появляться в квартире, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указал следующее.

Истец является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками указанной квартиры являются: К.Н.М., М.М.М., М.Р.М., ФИО3

В период с декабря 2018 года по январь 2020 года истец отсутствовал на территории РФ. В 2019 году в указанную квартиру вселился ответчик. Согласия истца на такое вселение получено не было. Поскольку ответчик не наделан правом собственности на квартиру, в которой он проживает, а также не зарегистрирован в ней как член семьи собственника жилого помещения, фактически не состоит в отношениях родства с другими собственниками квартиры по смыслу ст. 31 ЖК РФ, согласия истца на проживание ответчика получено не было, истец полагает его нахождение и проживание в указанной квартире не имеющими правового основания. Поскольку ответчик злоупотребляет алкоголем, его нахождение в квартире, собственником которой является истец и в которой истец постоянно проживает, доставляет истцу дискомфорт. Мирно урегулировать вопрос с ответчиком не удалось, в добровольном порядке покинуть жилое помещение ответчик отказывается.

На основании изложенного ФИО1 просил суд:

- выселить ФИО2 из незаконно занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части требования о выселении;

- запретить ФИО2 появляться в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый случай нарушения запрета на появление в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв. Дружба, 

<

адрес>;

- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно – 1200 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 1573 рубля 28 копеек – почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части присуждения судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части требования о выселении. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении; не возражал против принятия заочного решения суда.

Помощник Борского городского прокурора Нижегородской области Мамаева Е.А. дала заключение по делу в части требований о выселении ФИО2, в котором указала на наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 представила письменный отзыв на иск, с котором просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, подтвердила факты, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что своего согласия на вселение в квартиру ФИО2 она также не давала. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика и третьих лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, М.Р.М., М.М.М., ФИО3, К.Н.М. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25).

На регистрационном учете в указанном жило помещении состоят М.Е.А., К.Н.М., М.Р.М., К.В.Ю. (л.д. 23).

Согласно позиции истца в настоящее время в данной квартире проживают М.Е.А. (бабушка истца, собственником не является, зарегистрирована), М.М.М. (дядя истца, собственник) и ответчик ФИО2 (брат бабушки, собственником квартиры не является, не зарегистрирован). Истец изъявляет желание проживать в данной квартире, как собственник, однако, не имеет возможности вселить в принадлежащее ему жилое помещение, поскольку проживающие в нем лица злоупотребляют спиртными напитками, проживание с ними невозможно. ФИО2 неоднократно судим, ведет аморальный образ жизни, вселился в квартиру с согласия бабушки истца М.Е.А., которая не является собственником жилого помещения. Фактически ФИО2 склоняет М.Е.А. и М.М.М. к злоупотреблению спиртными напитками. Истец, как собственник, а также другие собственники М.Р.М., ФИО3, К.Н.М. своего согласия на вселение и проживание в квартире ФИО2 не давали.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждены пояснениями третьего лица ФИО3

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Одна третья доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчик не является и не являлся членом семьи собственников жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ, не представил доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ним и собственниками жилого помещения о пользовании спорным жилым помещением и вселении его в спорную квартиру с согласия всех собственников, суд приходит к выводу о незаконности проживания ФИО2 в спорном жилом помещении и его выселении.

Также истцом заявлено требование о запрете ФИО2 появляться в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в данной части.

Судом установлено, что посещение ответчиком спорного жилого помещения и нахождение ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца как собственника данной квартиры.

Членом семьи собственников квартиры ФИО2 не является, в связи с чем суд находит исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, а именно, суд считает необходимым запретить ФИО2 без согласия собственника квартиры ФИО1 посещать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом указанных правовых положений, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 800 рублей в день за каждый случай нарушения запрета на посещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без согласия собственника квартиры ФИО1

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно – 1200 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 1573 рубля 28 копеек – почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, запрете появляться в квартире, взыскании судебной неустойки– удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Запретить ФИО2 посещать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, без согласия собственника квартиры ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 8000 рублей за каждый случай нарушения запрета на посещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без согласия собственника квартиры ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 1573 рубля 28 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова