Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данную комнату зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 (брат истца).

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника был зарегистрирован в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако в сентябре 2017 года ответчик выехал из комнаты и вывез всё своё имущество. 

Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. 

Добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся, на телефонные звонки не отвечает. 

В связи с отсутствием ответчика в течение длительного времени в указанном жилом помещении стороны не ведут общее хозяйство, бюджет. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. Истец самостоятельно вносит плату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении влечет начисление платы за пользование коммунальными услугами в повышенном размере.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного имущества. Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер, ограничивает права истца как собственника жилого помещения. 

Истец просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования комнатой по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке, по адресу, указанному в справке группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд определил с учетом мнения представителя истца, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В обоснование заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец указывает на то, что он не является членом его семьи, в спорном жилом помещении с сентября 2017 года не проживает, его имущества в комнате нет.

Отсутствие совместного проживания сторон, неведение совместного хозяйства подтверждается, кроме пояснений стороны истца, показаниями свидетелей. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 ответчик ФИО3 выехал из спорной комнаты, длительное время в ней не проживает, забрал все свои личные вещи, в комнате ответчика не появляется, его имущества там нет. Указанные свидетели пояснили, что и при совместном проживании стороны по делу не вели общего хозяйства, имели раздельный бюджет.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Их заинтересованности в деле суд не усматривает. Их показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении о том, что ответчик не является членом его семьи, поскольку фактически в спорном жилом помещении совместно они не проживают. 

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением стороной ответчика не приведено, а из материалов дела таких оснований не усматривается.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования комнатой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ