Дело № 2-1279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии 

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района г. Волгограда в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками долей указанной квартиры. В целях повышения благоустройства квартиры ими произведена перепланировка, которая заключается в следующем: в помещении №1 (согласно плану БТИ до перепланировки) демонтирован камин и отдельный воздуховод от предыдущего собственника, устроены перегородки из гипсокартона, образуя жилую комнату, шкафы и кладовку, соответствующие помещения №№2,3,4,5 (согласно плану БТИ после перепланировки); демонтированы перегородки между помещениями №6 и №7, №5 и №7, №7 и №4, №7 и №3, №3 и №4 (согласно плану БТИ до перепланировки); возведены гипсокартонные перегородки с сохранением раздельного санузла, с переносом сантехнического оборудования, образованы помещения №№7,8,9,10; объединены помещения №№3,4 (согласно плану БТИ до перепланировки) в единое пространство помещения №7 (согласно плану БТИ после перепланировки); перенесена раковина и газовая плита на кухне (в помещении №7, согласно плана БТИ после перепланировки). В соответствии с выводами Технического заключения о возможности перепланировки жилого помещения по адресу: Волгоград, ..., перепланировка допустима, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка квартиры произведена без изменения несущих конструкций здания и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Просят суд сохранить квартиру по адресу: Волгоград, ... перепланированном состоянии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1, представитель третьего лица комитета культуры Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. 

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения (квартиры) №... в ... Центрального района Волгограда, что подтверждается представленной в деле копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с Техническим заключением о возможности перепланировки жилого помещения по адресу: Волгоград, ..., выполненным ООО «Мега-проект» в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: в помещении №1 (согласно плану БТИ до перепланировки) демонтирован камин и отдельный воздуховод от предыдущего собственника, устроены перегородки из гипсокартона, образуя жилую комнату, шкафы и кладовку, соответствующие помещения №№2,3,4,5 (согласно плану БТИ после перепланировки); демонтированы перегородки между помещениями №6 и №7, №5 и №7, №7 и №4, №7 и №3, №3 и №4 (согласно плану БТИ до перепланировки); возведены гипсокартонные перегородки с сохранением раздельного санузла, с переносом сантехнического оборудования, образованы помещения №№7,8,9,10; объединены помещения №№3,4 (согласно плану БТИ до перепланировки) в единое пространство помещения №7 (согласно плану БТИ после перепланировки); перенесена раковина и газовая плита на кухне (в помещении №..., согласно плана БТИ после перепланировки).

Согласно выводам Технического заключения ООО «Мега-проект» о возможности перепланировки жилого помещения по адресу: Волгоград, ..., перепланировка допустима, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка квартиры произведена без изменения несущих конструкций здания и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Центрального района Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ... Центрального района Волгограда в перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общей площадью 70,7 кв.м., жилая площадь 27,4 кв.м., подсобная площадь 43,3 кв.м., балкон 0,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников 

...

...

... 

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...