Дело № 2-2492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С., 

с участием пом. прокурора Ворошиловского района Волгограда Войновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что он является 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в единый день голосования у школы № ФИО1 выступая, как доверенное лица 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО5 совершено нападение группой неизвестных мне лиц, которые нанесли ему несколько ударов по туловищу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного из нападавших ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Указывает, что действиями ответчика ему нанесен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, поскольку нападение происходило непосредственно у входа на 

<

данные изъяты>, расположенных в школе № 

<

адрес>, нападение совершено в присутствии избирателей с детьми, знакомых, а также сотрудников полиции, которые осуществляли дежурство на 

<

данные изъяты>. При этом, учитывая непрерывность избирательного процесса в день 

<

данные изъяты>, ФИО1 вынужден был после нанесения побоев осуществлять полномочия доверенного лица, объезжать 

<

данные изъяты> участки и контролировать ход и процедуру 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не сообщена. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Войновой В.В. полагающей необходимы произвести компенсацию истцу морального вреда на сумму 50000 руб в связи с несоразмерностью заявленных требований обстоятельствам данного проишествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ, где назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из текста постановления судьи 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 нанес ФИО1 не менее двух ударов руками в область туловища, нанеся потерпевшему побои, не причинившие вреда здоровью. 

В данном случае указанное постановление носит характер преюдиции для разрешения настоящего дела в силу ст.61 ГПК РФ 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). Данное отражено и в заключении эксперта ГБУЗ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В связи с изложенным, суд находит установленным факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате на него нападения, в связи с чем, он испытывал болезненные ощущения и переживания, перенес физические и нравственные страдания.

Поскольку противоправный характер действий ответчика и факт причинения истцу физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли и нравственных переживаниях. Суд учитывает, что любое социально опасное, сопряженное с рукоприкладством правонарушение против личности требует адекватного ответа со стороны государства, которое рассматривает данное событие как причинившее в обязательном порядке моральный вред потерпевшему. В то же время при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает заявленную истцом денежную сумму компенсации в размере 200 000 рублей чрезмерно завышенной, и полагает возможным ограничить компенсацию морального вреда суммой 10 000 рублей исходя из обстоятельств данного происшествия и характера причиненного вреда. Доводы истца, в силу которых он пытался увязать данное происшествие со своим участием 

<

данные изъяты>, а так же представляя данное событие с нанесением ему побоев как общественно значимое, а свою личность как личность 

<

данные изъяты> человека, и тем самым представляя данное событие как причинившему ему особый, не сравнимый с обычным человеком моральный вред, в силу чего заявленная им компенсация столь высока, не имеют под собой надлежащего обоснования и не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму 10000 руб и госпошлину 300 руб. В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2019 года.

Судья Д.Ю. Рыков