К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд в составе судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, 

ФИО2 Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «Ренессанс Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 167 993,36 рублей, под 28,90% годовых, сроком на 36 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Банком, от лица страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья истца и со счета истца была списана страховая премия в размере 33 813,36 рублей по указанному договору страхования. Сумма страховой премии по договору страхования была списана с суммы займа, т.е. за счет кредитных средств. Полагает, что его права были нарушены, договор страхования недействительный, страховая премия противоречит основам законодательства. В рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии, однако ответчики на претензию не ответили. Просит, взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке страховое возмещение в размере 33 813,36 руб., неустойку в размере 26 374,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании подержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором указал, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения названного договора страхования истцом суду не представлено. Кроме того истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Что подтверждается собственноручной подписью истца в указанном договоре страхования. Следовательно, истец добровольно действуя в своем интересе, по своему усмотрению заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями. Также истец обратился в адрес страховщика с требованием о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении пятидневного срока, установленного Указанием ЦБ РФ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ и полисными условиями, что освобождает страховщика от возврата суммы страховой премии. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором указал, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование. По просьбе истца стоимость страховой премии была включена в общую сумму кредита. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, доводы, изложенные в возражениях, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на общую сумму кредита 167 993,36 рублей, под 28,90% годовых, сроком на 36 месяцев. 

При заключении указанного кредитного договора, между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита №, со счета истца была списана страховая премия в размере 33 813,36 рублей по указанному договору страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 заключил указанный кредитный договор добровольно, согласившись со всеми условиями выдачи кредитов. 

При этом, в указанном кредитном договоре не содержится условия о необходимости заключения договора страхования, а также условия о том, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор страхования жизни заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на основании заявления истца о добровольном страховании, согласно которого ФИО4 добровольно выразил желание заключить указанный договор страхования, не являющийся обязательным условием выдачи кредита. 

Из договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» следует, что указанный договор заключен истцом добровольно, согласившись со всеми полисными условиями страхования. 

При этом, выгодоприобретателем по указанным договорам страхования является сам истец.

Кроме того, в п. 6.3 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита» страхователю т.е. ФИО4 предоставлялось 5 рабочих дней для аннулирования договора страхования, чего он не сделал. 

В связи с тем, что истец заключил спорный договор страхования на добровольной основе, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, имеют место самостоятельный договор страхования, не связанный с выдачей кредита.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, факт погашения задолженности по кредитным договорам, не исключает возможности наступления страхового случая по заключенным договорам страхования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, суммы штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, неустойки являются производными требованиями от основного требования.

Соответственно, с учетом того, что основные требования истца не были удовлетворены, то все остальные требования являющиеся производными требованиями также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании в солидарном порядке страхового возмещение в размере 33 813,36 руб., неустойки в размере 26 374,42 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца 

Судья Р.М.Нехай