Дело № 2-990/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 20 августа 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Деминой Н.В., 

с участием прокурора Богомоловой И.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 по назначению адвоката Вовченко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Согласно справке ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ № с ней в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО3 Указанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении прежним собственником ФИО4 О том, что данные лица зарегистрированы в принадлежащей ей на праве собственности квартире, стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ при получение квитанции об оплате ТБО, составленной на четырех человек. В настоящее время место жительство ФИО2, ФИО3, ФИО3 ни ей, ни прежнему собственнику жилого помещения неизвестно. На момент оформления договора купли-продажи в квартире никто из ответчиков не проживал и не проживает по настоящее время, вещей указанных лиц в квартире не имеется. Регистрация ФИО2, ФИО3, ФИО3 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Членами ее семьи данные лица не являются и не являлись, общее хозяйство совместно с ними не ведется и никогда не велось, в расходах по содержанию и ремонту квартиры они участия не принимали. Просит прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО3 право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 по ордеру адвокат Вовченко И.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, привлеченного для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л. д. 9-10).

В качестве документа – основания регистрации права значится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ЛЛИ продала, а ФИО1 приобрела квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л. д. 7-8).

В поквартирной карточке на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отражено, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ поставлены на регистрационный учет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ФИО2 – дата регистрации не указана (л. д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). 

Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Свидетели КЕА ПНЮ каждая в отдельности, суду пояснили, что хорошо знают ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ЛЛИ на основании договора купли-продажи квартиру № по адресу: г

<

адрес>. При заключении договора было установлено, что иных лиц, проживающих или зарегистрированных в жилом помещении, нет. О том, что в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО3, истец узнала только после получения квитанции об оплате ТБО, рассчитываемой исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. В данный момент местонахождение ФИО2, ФИО3, ФИО3 не известно, вещей данных лиц в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных платежей они не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются. 

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей, которые согласуются с объяснениями истца и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

По сообщению ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № по факту обращения ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) о фиктивной постановке на учет 3-х граждан Армении проведена проверка, в ходе которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ЛЛИ (прежний собственник квартиры) на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно представленным материалам, при переходе права собственности на спорное жилое помещение от ЛЛИ к ФИО1 соглашение о сохранении за ФИО2, ФИО3, ФИО3 права пользования жилым помещением не имелось, условия о проживании иных лиц в спорном жилом помещении договор купли-продажи квартиры не предусматривает. Кроме того, в п. 

<

данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что на момент подписания договора в объекте зарегистрированные лица отсутствуют, никто не проживает. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Истец ФИО1 считает, что устранить нарушения ее прав собственника жилого помещения можно, прекратив за ФИО2, ФИО3, ФИО3 право пользования спорным жильем со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Вышеизложенное указывает на то, что по делу не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО3 право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья