Дело № 1–209/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 22 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Советниковой С.Г., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Горбуновой Н.А., 

а так же представителя потерпевшего – ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного раскройщиком 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 17 февраля 2016 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 12 мая 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением 

<

данные изъяты> от 09 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 09 минут 07 сентября 2017 года, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа со стеллажа в торговом зале магазина, тайно похитил две бутылки виски шотландский «ДЮАРС БЕЛ. ЭТИКЕТ» 40 %, емкостью 0,7 литра (БАКАРДИ РУС 237) стоимостью 1037 рублей 05 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2074 рубля 10 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2 попытался с похищенным имуществом скрыться, однако, при выходе из магазина, хищение имущества было обнаружено продавцом 

<

данные изъяты>, которая высказала в адрес ФИО2 законное требование вернуть похищенное имущество. ФИО2, не реагируя на правомерное требование 

<

данные изъяты>, осознавая, что факт хищения обнаружен и его преступные действия стали очевидны, продолжая свои преступные действия, реализуя корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил две бутылки виски шотландский «ДЮАРС БЕЛ. ЭТИКЕТ» 40 %, емкостью 0,7 литра (БАКАРДИ РУС 237) и с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 2074 рубля 10 копеек.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оснований для признания такого не имеется. В судебном заседании не установлено влияние указанного состояния опьянения на совершение преступления подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. На учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>. ФИО2 проживает с родителями, трудоустроен. С мая 2014 года по май 2015 года проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, где характеризовался исключительно положительно. Свидетель 

<

данные изъяты> – мать подсудимого, характеризует сына положительно.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести во время испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 17 февраля 2016 года. Согласно сведениям из Уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 за период испытательного срока допускал нарушения обязанности, возложенной на него судом; неоднократно не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, за что ему был продлен испытательный срок; нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который после 7 сентября 2017 года фактически встал на путь исправления, не совершал за этот период противоправных действий; учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору суда от 17 февраля 2016 года. Суд считает, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления осужденного суд возлагает на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности во время испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Приговор 

<

данные изъяты> от 17 февраля 2016 года в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор 

<

данные изъяты> от 17 февраля 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова