Дело № 2-150/2017г. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Казань 11 января 2017 года 

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитова Ф.Р., 

при секретаре Долгановой К.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указала, что 12.04.2016 года произошло ДТП с участием автомашин «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК». 05.05.2016г. ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что данной выплаты оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась в ООО «Хэлп Деск». Согласно отчетам, стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, величина УТС – 

<

данные изъяты>. Расходы на оценку составили 

<

данные изъяты>. 08.11.2016г. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела, мотивированный отказ не направила. Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка урегулирования спора. Указал, что истицей к претензии были приложены копии документов, обосновывающих требования, а именно: 4 страницы заключения о стоимости восстановительного ремонта, и 4 страницы заключения УТС, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставить данные документы, которое было оставлено истицей без внимания. 

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 12.04.2016 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Согласно данным в справке о ДТП от 12.04.2016г., гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании «ВСК».

ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что данной выплаты оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратилась в ООО «Хэлп Деск». 

Позднее, 16.11.2016г. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Письмом от 22.11.2016г. САО «ВСК» указало ФИО1, что не имеет возможности рассмотреть указанную претензию, поскольку к претензии не приложены какие-либо документы, обосновывающие требование потерпевшего, предложило представить экспертное заключение, подготовленное в соответствии с Законом об ОСАГО, Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, № 433-П, после чего САО «ВСК» вернется к рассмотрению ее претензии. 

Учитывая, что истицей не представлено суду доказательств направления ответчику претензии с документами, указанными в ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в частности: доказательств направления отчетов, подтверждающих необходимость доплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд также считает необходимым отметить, что ответчик не отказывался от рассмотрения претензии истицы, и после предоставления необходимых документов, намерен принять меры по ее разрешению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 15 дней. 

Судья Ф.Р.Сабитов