Дело №1-153/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 10 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – помощника и ст. помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника И.Ю. Белова, представившего удостоверение №1730 и ордер №077700,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителей потерпевших организаций ФИО1, ФИО2,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --- ранее судимого:

17.10.2016г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 10.02.17г.;

13.03.2017г. Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 01 году л/св. условно с испыт. сроком 01 год,

- 19.12.2017г. условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 преступление

ФИО4, --.--.---- г. в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Глобус Маркет», расположенного по ---, действуя из корыстных побуждений, --- похитил со стеллажей принадлежащие ООО «Глобус Маркет» две бутылки виски стоимостью 1.677,23 рублей и 954,90 рубля, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей организации материальный ущерб на общую сумму 2.632,13 рубля.

2 преступление

Он же ФИО4, --.--.---- г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенного по ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил со стеллажей принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО5»: две упаковки со сменными кассетами для бритья «Джилет Мач 3» стоимостью по 255,61 рублей, шесть упаковок со сменными кассетами для бритья «Джилет Фьюжен» стоимостью по 330,51 рублей, 4 банки кофе «Карт нуар» стоимостью по 195,80 рублей, спрятав похищенное под куртку, после чего пошел к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать указанный товар. Однако преступные действия подсудимого были замечены работниками магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые возле кассовой зоны остановили ФИО4 и потребовали оплатить или вернуть похищенный товар. Однако подсудимый, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидными для работников магазина, желая удержать похищенное, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом действуя умышленно, с целью скрыться с похищенным, неоднократно оттолкнул от себя руками Потерпевший №2, а так же нанес Потерпевший №1 один удар коленом в область паха, чем причинил им физическую боль и применил насилие, не опасное для жизни здоровья, после чего, сломив волю потерпевших к сопротивлению, скрылся с похищенным с места преступления, причинив ООО «Союз Святого ФИО5» материальный ущерб на общую сумму 3.277,48 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении кражи имущества ООО «Глобус Маркет» на общую сумму 2.632 рубля 13 копеек признал полностью, согласившись с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по этому преступлению, обстоятельствами, временем и местом его совершения.

Вину в открытом хищении имущества ООО «Союз Святого ФИО5» на общую сумму в 3.277 рублей 48 копеек, совершенном с применением насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимый ФИО4 признал частично, не согласившись с количеством похищенного товара и с тем, что он наносил удары потерпевшим. Показал, что --.--.---- г. в магазине «Верный» взял четыре бритвенные кассеты, спросил Потерпевший №1, есть ли еще, тот ушел, после чего вернулся с Потерпевший №2. Они попросили подсудимого расстегнуть куртку и вынуть из нее банки с кофе и бритвенные станки. Под курткой банок с кофе у него не было. Они стали говорить, что вызовут полицию, что ФИО4 украл 4 банки кофе. Он испугался, попытался прорваться и убежать, сотрудники магазина стали его удерживать. Когда Потерпевший №2 его толкала, подсудимый, схватил ее за руку. Во время потасовки никого не ударял. Две кассеты «джилет» и две банки кофе он отдал сотрудникам в руки еще в магазине, а две кассеты «джилет» выбросил на улице.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении обоих преступлений находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства по 1 преступлению

Допрошенный в суде и на предварительном следствии представитель потерпевшей организации ООО «Глобус Маркет» ФИО1 показал, что торговый зал магазина по адресу: ... ..., оборудован камерами видеонаблюдения. --.--.---- г. примерно в 16:50 ему позвонила продавец Свидетель №2 и сообщила, что пока она была занята другими покупателями, молодой человек, спрятав две бутылки виски под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар. Ущерб на сумму 2.632 рубля 13 копеек до настоящего времени не возмещен (т.1 л.д.123-124).

Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. она в качестве продавца находилась на рабочем месте в магазине «Глобус» по адресу: ... ...А. В день происшествия подсудимый выбирал дорогостоящий алкоголь, но ничего не приобрел. После того, как свидетель обслужила других покупателей, она заметила, что ФИО4 ушел, а со стеллажа с виски пропали две бутылки на общую сумму 2.632 рубля 13 копеек. Она вызвала охрану, сообщила о случившемся в полицию и представителю организации. При просмотре с сотрудниками полиции записей с камер наблюдения, она увидела, как подсудимый похищает две бутылки виски (т.1 л.д.138-140).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии, --.--.---- г. он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению о хищении в магазине «Глобус» по адресу ... ... двух бутылок виски. Он опросил продавца Свидетель №2, изъял видеозапись с камер наблюдения, на которой видно, как похищает две бутылки алкоголя (т.1 л.д.127-129).

В своем заявлении Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. похитило из магазина «Глобус» по адресу ... ..., две бутылки виски (т. 1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия был описан торговый зал магазина «Глобус», указано место, откуда похищено спиртное (т.1 л.д.5-9).

Видеозапись с камер наблюдения, запечатлевшая хищение подсудимым двух бутылок виски в магазине «Глобус», была изъята, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На записи отчетливо зафиксировано, как ФИО4 похищает со стеллажа две бутылки виски, прячет их под куртку и уходит (т.1 л.д.11, 131, 132-134, 135-136).

Документы, подтверждающие стоимость похищенного товара, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.14-113, 183-184, 185).

Доказательства по 2 преступлению

Допрошенный в суде и на предварительном следствии представитель потерпевшей организации ООО «Союз Святого ФИО5» ФИО2 показал, что о деталях хищения --.--.---- г. знает со слов сотрудников магазина и с данных камер видеонаблюдения. Он предоставил сотрудникам полиции фото-ориентировку грабителя из системы удаленного охранного теленаблюдения кассовой зоны и видеозапись с камер наблюдения, на которой видно потасовку между подсудимым и сотрудниками магазина, и как Потерпевший №2 с Потерпевший №1 выбежали за ФИО4 и вернулись с честью похищенного. Стоимость похищенного имущества, которое не смогли забрать у подсудимого, составила 3.277 рублей 48 копеек. Ущерб в ходе предварительного следствия был полностью возмещен матерью подсудимого (т.1 л.д.225-227).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде следует, что --.--.---- г. он был на рабочем месте в магазине «Верный» по адресу: ... .... Вечером заметил подсудимого, который ранее неоднократно совершал в магазине кражи. Предположил, что тот хочет похитить бритвенные кассеты и кофе, сообщил об этом директору магазина Потерпевший №2. Когда ФИО4 хотел выйти из кассовой зоны, Потерпевший №2 попросила его показать карманы куртки. Однако тот начал вести себя агрессивно и двигаться в сторону выхода. Директор схватила его за куртку и сказала, чтобы тот вернул украденное, Потерпевший №1 тоже схватил за куртку подсудимого. Затем возле аптеки, после кассы ФИО4 ударил Потерпевший №1 коленом в область паха и побежал на улицу. В ходе потасовки Потерпевший №2 отобрала часть товара.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 опознал в ФИО4 как лицо, совершившее хищение в магазине и нанесшего ему удар, подтвердив также свои показания в ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.246-248, т.2 л.д.34-37).

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде и на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. она находилась на работе в магазине «Верный». В 20.15 часов Потерпевший №1 сообщил ей, что в торговом зале находится человек, который ранее совершал кражи в их магазине. В зале она увидела парня, тот внутрь куртки положил несколько банок кофе, также из его одежды виднелись упаковки от бритвенных станков. Она потребовала оплатить товар, встала в проходе возле кассы. Подсудимый выложил одну кассету и одну банку кофе, после чего стал прорываться мимо нее, стал толкать ее руками, они с Потерпевший №1 пытались его оставить, схватили за куртку. ФИО4 ударил Потерпевший №1 ногой в пах, вырвался и побежал на улицу. После совершенного хищения был проведен пересчет товара кофе и бритвенных кассет, была выявлена недостача по количеству и стоимости товара, которое соответствует обвинению. До хищения кассеты и кофе пересчитывались на начало того же дня. Данный товар пересчитывается ежедневно, поскольку входит в группу риска по кражам (т.1 л.д.243-245).

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО4 как лицо, совершившее хищение в магазине и причинившее ей с Потерпевший №1 физическую боль, подтвердив также свои показания в ходе очной ставки с подсудимым (т.2 л.д.1-3, 28-31).

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --.--.---- г. примерно в 20.20ч. в магазине «Верный», открыто похитило банки с кофе и кассеты к бритвам (т.1 л.д.191).

Протоколом осмотра места происшествия описан торговый зал у кассовой зоны магазина «Верный» по адресу: ... ..., указано место, откуда похищены банки с кофе и сменные кассеты к бритвам (т.1 л.д.192-197).

На изъятой и приобщенной в качестве вещественного доказательства видеозаписи зафиксировано присутствие подсудимого в магазине «Верный» --.--.---- г.. Зафиксировано, как он берет множество кассет для бритья. После того, как потерпевшие остановили подсудимого возле кассы, тот выбрасывает на ленту одну кассету, банку кофе, после отталкивает работников магазина, выкручивает руку Потерпевший №2 и убегает (т.1 231-233, т.2 л.д.91-98).

Согласно дактилоскопической экспертизы, изъятые при ОМП следы рук, оставлены ФИО4 (т.2 л.д.80-84).

В ходе предварительного следствия были получены документы, подтверждающие стоимость и количество похищенного товара, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203-213; т.2 л.д.99-102).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями подсудимого, который вину по первому преступлению признал полностью, а по второму частично.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы ФИО4 по второму преступлению о том, что он насилия к работникам магазина не применял, а похитил только две бритвенные кассеты, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями Потерпевший №2, видеозаписью и накладными документами на товар, из которых четко следует, что подсудимый похитил множество бритвенных кассет, а выложил только одну. Так же установлено, что похитил несколько банок кофе, а выложил только одну. На записи отчетливо видно, что возле кассовой зоны, с целью пройти ее и покинуть магазин, ФИО4 неоднократно отталкивает Потерпевший №2, которая преграждала ему дорогу, скручивает ей руку, после чего убегает. По накладным документам установлено количество похищенного, сомневаться в котором оснований не имеется, поскольку пересчет кофе и кассет происходит ежедневно, а до момента преступления, иных фактов хищений в указанный день, не имелось.

Позицию подсудимого по второму преступлению в части разногласий с установленными судом обстоятельствами, суд расценивает как способ защиты, с целью смягчить квалификацию содеянного. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует его действия:

- по первому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества;

- по второму преступлению по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему людей.

ФИО4 совершил два преступления, в том числе тяжкое, в период отбытия условного наказания. Он ранее судим, хотя рецидива в его действиях не имеется. Характеризуется удовлетворительно, являлся потребителем наркотических средств, в связи с чем состоит на учете у нарколога. Вину по первому преступлению признал полностью, по второму частично. Наличие у ФИО4 заболевания, полное признание вины по первому преступлению и возмещение ущерба по второму преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, склонности к совершению противоправных деяний и уклонению от отбывания наказания, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для изменения категории второго преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО4, в соответствии с пунктом «Б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск, в установленном законом порядке, в судебном заседании никем не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по второму преступлению по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО4 исчислять с --.--.---- г.. Зачесть ФИО4 в срок отбытия – время его содержания под стражей по настоящему делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: документы, диски и следы рук подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин