УИД 50RS0039-01-2021-002435-33 

Дело № 1-223/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой О.М., с участием государственного обвинителя –помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Макарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

...>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 

<

дата> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь у 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, из жилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО4, путем свободного доступа прошла в первый подъезд 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, и через незапертую входную дверь, незаконно проникла в помещение 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из коридора указанной квартиры, принадлежащий ФИО2 рюкзак серебряного цвета, стоимостью 3000 рублей, и имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО2 ущерб на указанную сумму.

ФИО4 

<

дата> также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, из жилища. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО4, путем свободного доступа прошла в первый подъезд 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, затем поднявшись на пятый этаж, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в помещение 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из коридора указанной квартиры, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: сумку черного цвета, стоимостью 3000 рублей, и шарф розового цвета, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей, и имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину свою признала в полном объеме. Пояснила, что преступления совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Причиной совершения преступлений явилось материальное положение ее семьи. Перед этим, в связи с пандемией, закрыли цех, где она работала, денег не хватало. После совершенных краж, она хотела продать похищенное, но ее задержали на станции «Ипподром» и привезли в отдел полиции, где она добровольно обратилась с повинной, при этом собственноручно изложила обстоятельства совершения преступлений. Потерпевшим возвращены похищенные вещи. Она также заплатила потерпевшим стоимость похищенных вещей в счет возмещения морального вреда, принесла извинения перед потерпевшими за совершенное. В содеянном искренне раскаивается, просит учесть ее состояние здоровья, ее семейное положение, строго не наказывать.

Вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 

<

дата>, около 14 часов 00 минут, точное время указать не может, она находилась дома и начала разбирать вещи в прихожей своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего обнаружила, что отсутствует рюкзак, стоимостью 3 000 рублей, который находился при входе на специальном стеллаже, на котором специально встроены крючки. Осмотрев входную дверь в квартиру, она заметила, что она закрыта не плотно. Так она поняла, что принадлежащий ей, вышеописанный рюкзак, скорее всего, мог кто-то похитить. Установив этот факт, она немедленно обратилась в полицию. (л.д. 48-49);

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, примерно в 14 часов, он вышел в коридор его квартиры и обнаружил, что на тумбочке отсутствует его сумка черного цвета с надписью «Санкт-Петербург», стоимостью 3 000 рублей и его шарф, стоимостью 2 500 рублей. В связи с чем, он обратился в полицию с заявлением. Сумма причиненного ему ущерба составляет 5500 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д. 147-148);

Свидетель ФИО1 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в 1 ОП МУ МВД России «Раменское». 

<

дата>, утром, от ФИО2 поступило заявление в дежурную часть о тайном хищении принадлежащего ей имущества из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативных мероприятий на причастность к данному преступлению на станции «Ипподром» 

<

адрес> была задержана ФИО4, которая пыталась продать похищенное имущество, после чего ФИО4 была доставлена в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО4 обратилась с явкой с повинной, в которой она призналась в совершении тайного хищения чужого имущества по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В последующем был собран материал проверки и направлен в СУ МУ МВД России «Раменское» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Явка с повинной была написана ФИО4 добровольно без какого-либо воздействия.

Доказательствами виновности подсудимой в совершении преступлений также являются:

Заявление ФИО2 (КУСП 

<

номер> от 

<

дата>), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ей рюкзак серебряного цвета стоимостью 3 000 рублей причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 14);

Заявление ФИО3 (КУСП 

<

номер> от 

<

дата>), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, принадлежащую ему сумку черного цвета стоимостью 3000 рублей 00 копеек, шарф розового цвета стоимостью 2500 рублей 00 копеек, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 121);

Протокола явки с повинной (КУСП 

<

номер> от 

<

дата>), согласно которого ФИО4 добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенных ею преступлениях, а именно, что она совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение по адресам: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (л.д. 20-22);

Протокол личного досмотра ФИО4, согласно которому у последней обнаружен и изъят рюкзак серебряного цвета, принадлежащий ФИО2, а также обнаружены и изъяты сумка черного цвета с надписью «Санкт-Петербург» и шарф розового цвета, принадлежащие ФИО3 (л.д. 25-26);

Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО2 среди предъявленных для опознания предметов опознала рюкзак серебряного цвета под 

<

номер>, который был у нее похищен (л.д. 53-55);

Распечатка из Интернет-ресурса к нему, согласно которой стоимость рюкзака составляет не менее 3000 рублей (л.д. 185, 186);

Протокол предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший ФИО3 среди предъявленных для опознания предметов опознал сумку черного цвета с надписью «Санкт-Петербург» под 

<

номер>, которая была у него похищена (л.д. 154-156);

Протокол предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший ФИО3 среди предъявленных для опознания предметов опознал шарф розового цвета под 

<

номер>, который ранее был у него похищен (л.д. 157-159);

Распечатка из Интернет-ресурса к нему, согласно которой стоимость сумки составляет не менее 3000 рублей; стоимость шарфа составляет не менее 2500 рублей (л.д. 185, 187, 188);

Протокол проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, согласно которому обвиняемая ФИО4 в присутствии защитника и понятых добровольно на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно как она 

<

дата> в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>. а также как она 

<

дата> в период с 07 часов 00 минут по 14 часов 00 минут совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92-95, 96-99);

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> отделения судебно-психиатрической экспертизы – ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, ремиссия (F 11.202 по МКБ 10). По своему психическому состоянию ФИО4 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (л.д. 196-198).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

Судом установлено, что ФИО4 

<

дата> в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут совершила тайное хищение рюкзака, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Также судом установлено, что ФИО4 

<

дата> в период с 07 часов 00 минут по 14 часов 00 минут совершила тайное хищение имущества ФИО3: сумку черного цвета, стоимостью 3000 рублей, и шарф розового цвета, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей, с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Установленные обстоятельства, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетеля, показаниями самой подсудимой, другими материалами дела. При этом суд исходит из того, что все доказательства собраны без нарушения процессуального закона, логичны, последовательны, не противоречивы, в связи с чем, признаются судом допустимыми и относящимися к существу данного дела. 

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнения не вызывают, суд признает ФИО4. вменяемой по отношению к совершенным ею преступлениям.

Учитывая то, что ФИО4 совершено два тяжких преступления корыстной направленности в короткий промежуток времени, суд не находит оснований для изменения категорий, совершенных подсудимой преступлений, на менее тяжкие, тем самым не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО4 имеет несовершеннолетнего ребенка, по данному делу явилась с повинной, в ходе предварительного следствия вину свою признала в полном объеме, дала подробные показания, изложив обстоятельства совершенных преступлений, подтвердила свои показания при проверки их на месте, чем активно способствовала полному раскрытию преступления, в добровольном порядке возместила потерпевшим вред, имеет хронические заболевания, проживает с престарелой матерью – инвалидом, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

ФИО4 тяжкие преступления по данному делу совершила, будучи судимой к лишению свободы, в том числе за тяжкие преступления, судимости не погашены. В соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой в виде рецидива преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельство, признанное судом отягчающим наказание подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для назначения подсудимой наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний. 

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, признанные смягчающими наказание подсудимой, а также то, что она вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевших о смягчении ей наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания.

Исходя из обстоятельств дела и совершения ФИО4 двух тяжких преступлений в короткий промежуток времени, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (от 

<

дата>), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (от 

<

дата>), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (от 

<

дата>) – на ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (от 

<

дата>) – на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить на – заключение под стражу.

ФИО4 взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – оставить потерпевшим по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда через Раменский городской суд Московской области.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного дела апелляционной инстанцией, о чем следует указать в подданной апелляционной жалобе.

Председательствующий