63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при помощнике судьи Немкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело №а-3874/2023 по административному искового заявления ФИО1 к МИФНС России № по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику, МИФНС России № по 

<

адрес> с последующим уточнением о признании незаконным бездействия должностных лиц. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и получил право на предпринимательскую деятельность, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена соответствующая запись №, ИНН: 

<

***>, ОГРН: №, и в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО1 было выдано соответствующее свидетельство. Деятельность в качестве ИП осуществлялась ФИО1 до 10.12.2013г. 06.02.2012г. Р.Т. зарегистрировал на свое имя компанию - ООО «РТК-ОДРУС» и 22.11.2013г. ООО «Агентство недвижимости» и решил прекратить деятельность в качестве ИП. 10.12.2013г. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подал документы (заявление и квитанцию об уплате государственной пошлины) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета для прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предоставив заявление о прекращении деятельности по форме № Р 26001, что подтверждается выданной ему сотрудником налоговой инспекции ФИО4 (вх.№) распиской в получении документов, представленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО4 сделала отметку в данной Расписке о том, что ДД.ММ.ГГГГ документы будут готовы. Также, 10.12.2013г. ФИО1 обратился в территориальный орган Фонда социального страхования, где ему было выдано решение № о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Фонда социального страхования. Административный истец указывает, что все свои обязанности по уплате налогов, выплат в бюджет и фонды, Р.Т. на момент подачи документов о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на 10.12.2013г. выполнил В марте 2022 г. МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании с него страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Указанный иск был удовлетворен. В декабре 2022г., в январе 2023г. он обращался в налоговый орган с жалобой на бездействие, ему было отказано Полагает, что его право было нарушено, поскольку он не был исключен из реестра индивидуальных предпринимателей. Просит признать незаконным бездействие МИФНС России № по 

<

адрес> о не снятии ФИО1 с регистрационного учета для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Считать датой снятия ФИО1 с регистрационного учета, в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2013г. Обязать МИФНС России № по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения ЕГРИП сведений о прекращении индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления от 10.12.2013г. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены МИФНС России № по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ она создана в связи с проведением мероприятий по модернизации МИФНС № по 

<

адрес> (л.д.112), заинтересованными лицами Управление ФНС России по 

<

адрес> и Управление пенсионного фонда РФ.

В судебном заседании административный истец Р.Т. административный иск с учетом уточненных требований поддержал по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что им в Пенсионный фонд был подан полный пакет документов на прекращение деятельности в качестве ИП. Пенсионный фонд сам просматривает все документы. От того, что не были предоставлены в налоговую данные о сотрудниках, которые якобы должны были у него работать, административный истец счиатет, что он это делать не обязан. В Пенсионном фонде ему сказали, что ИП закрыто, соответственно был закрыт и его лицевой счет. Деятельность по ИП с 2013 года не ведется. А налоговый орган продолжает начислять ему налоги и пени. Считает, что действия налогового органа незаконны и просит административный иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – МИФНС России № и МИНФС России № по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что деятельность по внесению сведений в реестр носит заявительный характер. В налоговый орган МИФНС № по 

<

адрес> поступило заявление о том, что Р.Т. хочет прекратить деятельность ИП, но это заявление не подлежит безусловному исполнению, существует порядок, существует проверка сведений, указанных в заявлении, существует приостановление регистрационного порядка, либо отказ в регистрации. Налогоплательщик не убедился в том, что его деятельность прекращена. У налогового органа на тот момент были основания отказать в регистрации его заявления о прекращении деятельности ИП, что и было сделано. Есть судебные акты, подтверждающие, что административному истцу еще в 2017 году было известно о том, что имеются какие то неразрешенные вопросы по закрытию ИП, но он не проверил, не выяснил этот момент. С налогоплательщика были взысканы страховые взносы. Кроме того, указывает, что административным истцом не соблюден досудебный порядок оспаривания решения об отказе в государственной регистрации, оно подлежало рассмотрению сначала в вышестоящий налоговый орган, что не было сделано, а также административным истцом пропущен срок обращения в суд. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МИФНС России № по 

<

адрес> и заинтересованного лица Управления ФНС России по 

<

адрес> по доверенности ФИО6 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что в ходе судебного заседания административный истец фактически подтвердил то обстоятельство, что в 2017 году имел какие-либо сомнения относительного того, что он является ИП, к материалам гражданского дела в 2017 году была приобщена выписка их ЕГРИП. Административный истец не проявил должной осмотрительности. Таким образом, можно утверждать о том, что уже в 2017 году он знал о том, что является ИП, следовательно, административным истцом пропущен срок дляобращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Управление пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представили письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются нормами Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистраций юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательствам Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое согласно статьи 1 Закон N° 129-ФЗ, состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. 

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды отнесено к полномочиям налоговых органов.

С ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные предприниматели - работодатели не подлежат постановке на регистрационный учет в территориальном органе ПФР по коду категории страхователя 31.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и на момент исключения из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по месту его жительства.

В рамках рассмотрения административного дела №а-1121/2022 (2а-7630/2021) по административному иску Инспекции к Р.Т. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени установлено, что 10.12.2013г. Р.Т. обратился в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от 17.12.2013г. ФИО1 отказано во внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с отсутствием документа, подтверждающего представление сведений о работающих застрахованных лицах в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Р.Т. обратился в УФНС России по 

<

адрес> с жалобой (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об отказе в государственной регистрации от 17.12.2013г. 

Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Р.Т. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжаловании (л.д.46).

Факт того, что ГУ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации Р.Т. Р.Т. выдано уведомление о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ не относится к прекращению статуса индивидуального предпринимателя, поскольку данным уведомлением Отделение ПФР оповещает Заявителя о прекращении его статуса в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

Крое того, Р.Т. не удостоверился в том, что принято положительное решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1121/2022 (2а-7630/2021) исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, Истцу было известно о том, что его статус в качестве индивидуального предпринимателя не прекращен до рассмотрения административного дела №а-1121/2022 (2а-7630/2021), что подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, Кировским районным судом 

<

адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, был разрешен вопрос о замене ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Р.Т. на Р.Т.. Р.Т. как физическое лицо в связи с представленными в судебном заседании пояснениями ответчика, а, следовательно, административный истец еще в 2017 году знал о том, что имеются сведении в ЕГРИП о том, что он числится индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в соответствии со статьей 219 КАС РФ истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Р.Т. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МИФНС России № по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года