Уголовное дело № 1-779/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-013613-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г.Москва 19 августа 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нестеровой Л.В., подсудимого ФИО1, адвоката Константиновой О.Е., представившей удостоверение № 14533 и ордер № 3233 от 24.08.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Так он (ФИО1), имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», то есть не имея законного права на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, незаконно хранил в своих личных вещах в квартире по месту временного проживания по адресу: адрес приобретенное ранее при неустановленных обстоятельствах вещество светло-желтого цвета в виде кусков и сыпучего вещества (осыпи), которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/11-129и от 16.06.2025 г. и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве №12/11-137 от 11.07.2025 г. является промышленно изготовленным бризантным взрывчатым веществом – тротилом, массой не менее 58,8 г., вплоть до 14 часов 05 минут 11 июня 2025 года, когда в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции 11 июня 2025 года в период с 14 час. 05 мин до 14 час. 35 мин. по месту временного проживания ФИО1 по адресу: адрес, в комнате на полу в принадлежащих ФИО1 брюках сотрудниками полиции вышеуказанное промышленно изготовленное бризантное взрывчатое вещество – тротил, массой 58,8 г., было обнаружено и изъято.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым в августе 2023 г. на 6 месяцев он заключил контракт с Министерством обороны РФ и пошел добровольцем на специальную военную операцию. В конце февраля 2024 г. он заключил еще один контракт на прохождение службы, но в этот раз на 3 месяца с условием расторжения контракта в любой момент. За несколько недель до завершения службы контракт был расторгнут по его инициативе, так как после ранений не успел восстановиться. Служил он под Бахмутом в ЧВК «Север Z» в должности штурмовика, где ему приходилось работать с различным боевым оружием, а также боеприпасами. По завершении службы он приехал в г. Москву, сначала некоторое время снимал жилье, потом через общих знакомых познакомился с ФИО2, которая предложила пожить в ее квартире по адресу: адрес. Во время его проживания в данной квартире ФИО2 не проживала в ней. При въезде в квартиру, ключей от квартиры не было, дверь закрывалась только изнутри с помощью рейки, но примерно через пару месяцев он поменял входную дверь, так как прошлая была деревянная и сломана. Проживал в квартире на безвозмездных условиях, за съем жилья не платил, за коммунальные услуги передавал ФИО2 наличными денежными средствами от 9000 до 15000 рублей. В мае 2024 г., когда заканчивался его контракт, который он заключал на 3 месяца, находясь в зоне боевых действий на адрес, у него при себе имелась тротиловая шашка, весом 200 грамм, которую он нашел. Тротиловые шашки валяются там везде. Он бросил ее в карман штанов и когда пересекал границу Российской Федерации, так получилось, что на адрес обнаружил в своих вещах данную тротиловую шашку. Эта тротиловая шашка ездила везде с ним (ФИО1), позже, когда ФИО2 разрешила пожить у нее в квартире, он измельчил данный тротил на мелкие кусочки, часть выбросил, часть оставил себе. Данную часть он хранил в пакете, обмотанном скотчем. По адресу: адрес данный пакет с тротилом мог лежать на подоконнике, на тумбочке, в личных вещах, в тумбочке. Только военный человек мог определить, что это тротил. Какой-то определенной цели, для чего у него по месту жительства хранился тротил, нет, он просто его привез и не стал выбрасывать. Иногда, находясь по вышеуказанному адресу, он доставал тротил, отламывал от него маленькие куски, крошил их и делал самодельные взрыв-пакеты, с целью веселья. Ему было интересно изучить свойства тротила, поскольку собирался вернуться на СВО. Он знал, что за хранение тротила предусмотрена уголовная ответственность. За время его проживания в квартире, ФИО2 не просила его съехать, ее все устраивало. В начале с ФИО2 они часто общались, в последнее время стали общаться реже. 09.06.2025 г. он последний раз находился в квартире, принадлежащей ФИО2 В тот день его доставили в ОМВД России по адрес. Как он позже узнал, его доставили, так как ФИО2 хотела его выселись из своей квартиры. С ним она об этом не разговаривала. После ОМВД он в квартиру не заходил, пошел к друзьям. Когда он (ФИО1) уходил из квартиры 09.06.2025 г., дверь была сломана и не закрывалась на ключ, ее просто прикрыли. За несколько дней до 09.06.2025 г. кто-то сломал дверь, выгнул ломом и после этого она не закрывалась. О том, что ФИО2 хотела выбросить его вещи из квартиры 11.06.2025 г., он не знал, с ним она не связывалась, не просила съехать. 16.06.2025 г. примерно в 17:00 он (ФИО1) находился у своего бывшего подчиненного ФИО3, проживающего по адресу: адрес, в дверь постучались, он подошел и увидел сотрудников полиции, которые пригласили его в ОМВД России по адрес для дальнейших разбирательства. Свою вину признал в полном объеме (т.1 л.д.74-77, 87-89). Данные показания ФИО1 в суде подтвердил. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 г., согласно которому в период времени с 14:05 по 14:55 с участием заявителя Любимого Н.А., эксперта ФИО4, была осмотрена кв.251 дома 10, корп.1 по адрес г. Москвы. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят в комнате на полу в вещах сверток с неизвестным веществом (т.1 л.д.6-17);

- справкой об исследовании № 12/11-129и от 16.06.2025 г. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество светло-желтого цвета является бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления – тротилом, массой 58,8 г. (нетто) (т.1 л.д.26);

- заключением судебной взрывотехнической экспертизы № 12/11-137 от 11.07.2025 г. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно выводам которой вещество светло-желтого цвета, массой 58,7 г. (вес указан после проведения исследования) является промышленно изготовленным бризантным взрывчатым веществом - тротилом (т.1 л.д.106-109);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она знает ФИО1 Мусу около 2 лет, познакомились по телефону, а именно, в какой-то день ей позвонил незнакомый номер, она взяла трубку и мужчина представился Мусой, сказал, что у нее (ФИО5) на квартире по месту регистрации живут две девушки. На тот момент она проживала в районе адрес у молодого человека. Приехав в тот же день в свою квартиру, обнаружила, что деревянная дверь была не заперта, замок сломан и увидела ранее незнакомых двух девушек, они объяснили, что им негде жить и она не стала их прогонять, разрешила им пожить некоторое время. Примерно 2-3 месяца она (ФИО5) с ними проживала в данной квартире, они познакомились и сдружились. Муса проживал в том же доме, но на 8 этаже в квартире ФИО3, в квартире № 228, иногда к ней заходил, в итоге они сдружились. Так как мебели в квартире не было, она (ФИО5) и девочки спали на матрасах. Замок двери квартиры был сломан, квартира не закрывалась. Кто посоветовал этим девушкам жить у нее, не знает. Откуда у Мусы ее номер телефона, пояснить не может. После того, как съехали девушки, она тоже переехала жить в адрес. Примерно в мае-июне 2024 г. она разрешила жить Мусе у нее в квартире по адресу: адрес. Муса, когда жил в квартире, поменял входную дверь, покупал какую-то мебель. Он у нее не спрашивал разрешения ставить новую входную дверь и покупать мебель. Примерно в августе 2024 г. она вернулась в квартиру, хотела жить в ней, но в тот момент между Мусой и ее бывшим парнем произошел конфликт, ФИО1 пояснил, так как это был ее (ФИО5) молодой человек, то нести ответственность будет нести и она, в связи с чем заставил ее написать расписку от своего имени, что она разрешает ему жить в данной квартире бессрочно. После этого она в квартиру не приезжала, Муса жил в квартире с ее разрешения. 09 июня 2025 г. она приехала в квартиру, чтобы выселись Мусу, вызвав сотрудников полиции. Дверь была сломана, отогнута от косяка, закрывалась изнутри. Приехали сотрудники полиции, Муса открыл им дверь и они все направились в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Снаружи дверь не закрывалась. В квартиру она не заходила. 11.06.2025 г. она приехала в квартиру около 11:20 с молодым человеком, так как собирались вызвать мастера для смены замков. Дверь была подперта какой-то тряпкой, не была заперта. Мусы в квартире не было. Вещи и одежда были разбросаны. Она (ФИО5) с парнем решили весь мусор и сломанные вещи выбросить на лестничную площадку, после чего вызвать сотрудников УК и вынести мусор на помойку. При входе в квартиру и визуальном осмотре квартиры ими был обнаружен сверток, который лежал на джинсах сверху в куче вещей. После обнаружения данного свертка они позвонили в «112» и вызвали полицию. Ранее данный сверток в квартире она не видела. По приезду сотрудников полиции, в квартире был проведен осмотр места происшествия и экспертом был изъят и упакован данный сверток, обнаруженный на джинсах Мусы. Следователем составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.30-32, 43-47);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 11.06.2025 г. в ОМВД России по адрес поступило сообщение через службу «112» от ФИО7, о том, что 09.06.2025 г. он обнаружил, что дверь в квартиру по адресу: адрес вскрыта, а в квартире проживает неизвестный ему мужчина. Данного мужчину задержали, а спустя 3 дня, 11.06.2025 г., когда ФИО7 посетил повторно квартиру для смены замков и уборки в квартире, обнаружил вещи вышеуказанного неизвестного мужчины, а в вещах мужчины сверток с неизвестным веществом. По данному факту оперативным дежурным ОМВД России по адрес на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе ОУР ФИО8, СО ФИО9, эксперта ФИО4 В ходе осмотра места происшествия в штанах, лежавших на полу в комнате квартиры, был обнаружен сверток в прозрачной упаковке с неизвестным веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован экспертом по правилам упаковки вещественных доказательств. Для установления, какое именно это вещество, были назначены исследования. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/11-129и от 16.06.2025 г. представленное на исследование сыпучее вещество светло-желтого цвета является бризантным взрывчатым веществом промышленного происхождения - тротилом, массой 58,8 г. (нетто). В ходе ОРМ совместно с ОУР ФИО8, адрес ФИО10 было установлено, что неизвестным мужчиной, проживающим в кв.251 дома 10, корп.1 по адрес г. Москвы оказался ФИО1 (т.1 л.д.111-113);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 09 июня 2025 г. он с ФИО2 приехал в квартиру, чтобы попросить Мусу съехать из квартиры. По приезду ими было установлено, что дверь была сломана, отогнута от косяка, закрыта изнутри. В тот момент они поняли, что Муса в квартире, поэтому вызвали сотрудников полиции, чтобы те помогли его выселись. Приехали сотрудники полиции, Муса открыл им дверь, после этого все направились в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Снаружи дверь не закрывалась. В квартиру он (ФИО7) и ФИО2 не заходили. 11.06.2025 г. он и ФИО2 приехали в вышеуказанную квартиру около 11:20, так как собирались встретить мастера для смены замков входной двери и заняться уборкой. Дверь была подперта какой-то тряпкой, была не заперта. Мусы в квартире не было. В квартире была мебель: кровать, тумбочка, микроволновая печь, стиральная машина, вещи и одежда были разбросаны на полу вдоль стен. Стиральная машина была в нерабочем состоянии, внутри была протухшая вода, одежда была очень грязная, с неприятным запахом. Он (ФИО7) с ФИО2 решили, что Муса в данной квартире больше не проживает, в связи с чем решили весь мусор и сломанные вещи выбросить, после чего вызвали сотрудников УК, чтобы вынести мусор на помойку во дворе. При входе в квартиру и визуальном осмотре квартиры ими был обнаружен сверток, который лежал на камуфляжных штанах зеленого цвета сверху в куче вещей. После обнаружения данного свертка он позвонил в «112» и вызвал полицию, так как думал, что это наркотические средства. По приезду сотрудников полиции, в квартире был проведен осмотр места происшествия и экспертом был изъят данный сверток, обнаруженный на штанах Мусы. Экспертом данный сверток был упакован в сейф-пакет. Следователем составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. С 09.06.2025 г. по 11.06.2025 г. он (ФИО7) и ФИО2 в квартиру не заходили, 09.06.2025 г. после ОМВД по адрес они в квартиру не возвращались. Кроме того, 11.06.2025 г. в ходе осмотра места происшествия у него (ФИО7) был включен режим видеозаписи на телефоне и им было на телефон записано видео, где он (ФИО7) снимает часть квартиры и штаны Мусы с неизвестным свертком. Данное видео он (ФИО7) переписал на диск, который хранится у него, в связи с чем просит приобщить его к материалам уголовного дела (т.1 л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2025 г., согласно которому осмотрена запись, из которой усматривается множество вещей на полу квартиры в комнате, среди которых штаны камуфляжной расцветки зеленого цвета. ФИО7 указывает находящемуся в помещении сотруднику полиции на данные штаны, поясняя, что в данных вещах лежит сверток. Кроме того, на диске имеются две фотографии с изображением камуфляжных штанов зеленого цвета с находящимся в нем свертком. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.136-140, 141);

 - протоколом осмотра предметов от 12.07.2025 г., согласно которому осмотрен сейф-пакет с тротилом, который впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.142-144, 145-146).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения какого-либо доказательства из числа допустимых не имеется.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, который принимал участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым. 

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетентности. 

Показания свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, доказательств надуманности показаний свидетелей, данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации, искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. 

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сам ФИО1 давал подробные показания о том, где и какой промежуток времени хранил взрывчатое вещество.

Квалифицирующие признаки «незаконная перевозка» и «незаконное приобретение» суд считает необходимым исключить из объема обвинения, поскольку в ходе предварительного следствия и в суде не были установлены дата, время, место, иные подлежащие доказыванию обстоятельства и приобретения взрывчатого вещества, и его перевозки. 

Оценивая показания ФИО1 суд отмечает, что в ходе предварительного расследования и в суде он вину признал в полном объеме, его показания полностью согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. Самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. 

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется положительно, принимал участие в специальной военной операции, имеет награду, имеет ранения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать - пенсионера; состояние здоровья подсудимого и его родных; материальное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери - пенсионера, положительную характеристику, участие в специальной военной операции, наличие награды, состояние здоровья подсудимого после полученных ранений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы со штрафом. 

При этом суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 основание наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

 В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.  

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания, содержания под стражей в период с 16.06.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>), УИН 18880477240630001312, КПП 772101001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 45391000, Номер счета получателя платежа 40101810045250010041 в Отделение 1 ГУ ЦБ РФ по адрес Москва, БИК 004525988, КБК (Код бюджетной классификации) 18811603125019000140.

Вещественные доказательства: 1) диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, 2) взрывчатое вещество - тротил, массой в остатке 58,5 г., хранящееся в КХВД ОМВД России по адрес, хранить до принятия соответствующего по нему решения в рамках выделенного уголовного дела.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.  

 Судья Ю.В. Фролова