Дело № 5-168/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, 

установил:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05 августа 2018 года около 05 часов 10 минут находясь на 1 километре автодороги Ильинско-Подомское – Вилегодск – Самино – Перевоз - развилка 

<

адрес> на перекрестке дорог Ильинско-Подомское – Вилегодск – Самино – Перевоз - развилка и Ильинско-Подомское – Быково – Павловск – Сорово – Фоминский ФИО1 мешал осуществлению сотрудникам полиции необходимых административных процедур, вел себя агрессивно, размахивал руками, вставал между сотрудником полиции и водителем автомашины ВАЗ-2170 не давая приблизиться сотруднику полиции к водителю автомашины, отталкивал. Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении его законного требования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с составленным в отношении его протоколом об административном правонарушении был согласен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля и, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2018 года около 05 часов 10 минут находясь на 1 километре автодороги «Ильинско-Подомское – Вилегодск – Самино – Перевоз – развилка» 

<

адрес> на перекрестке дорог Ильинско-Подомское – Вилегодск – Самино – Перевоз - развилка и Ильинско-Подомское – Быково – Павловск – Сорово – Фоминский ФИО1 мешал осуществлению сотрудникам полиции необходимых административных процедур, вел себя агрессивно, размахивал руками, вставал между сотрудником полиции и водителем автомашины ВАЗ-2170 не давая приблизиться сотруднику полиции к водителю автомашины, отталкивал. Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении его законного требования.

Объективность представленного административного материала сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.226.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. 

Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. 

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 от 05 августа 2018 года следует, что согласно графика несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району лейтенантом полиции ФИО3 несли службу на служебном автотранспорте, в форменном обмундировании по безопасности дорожного движения, охране общественного порядка, соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения на 1-м маршруте патрулирования 

<

адрес> в период времени с 04 августа 2018 года с 18 часов до 06 часов 05 августа 2018 года. 05 августа 2018 года около 05 часов 10 минут находясь на 1километре aавтодороги «Ильинско-Подомское – Вилегодск – Самино – Перевоз - развилка», 

<

адрес> был замечен автомобиль темного цвета ВА32170, водитель которого подъехал к перекрестку дорог «Ильинско-Подомское – Вилегодск – Самино – Перевоз - развилка» и «Ильинско-Подомское – Быково – Павловск – Сорово - Фоминский» и демонстративно вышел с водительского места, обошел автомашину и открыл переднюю правую пассажирскую дверь, откуда вышел молодой человек, так же обойдя автомашину, подошел к водительской двери. Включив СГУ (световую сигнализацию) на служебной автомашине они (сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 и ФИО3) подъехали к указанному автомашине. Подойдя к водителю, управлявшему транспортным средством и представившись, сотрудник полиции потребовал представить документы на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО. В это время с задних пассажирских мест вышли 4 человека, двое из которых, находясь в состоянии опьянения (признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта), вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников, размахивали руками, вставали между сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району и водителем автомашины ВА3 2170, не давая приблизиться к водителю, отталкивали. На неоднократные законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД не мешать осуществлению сотрудниками полиции необходимых административных процедур не реагировали. Были предупреждены о применении в отношении их физической силы, в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции. В результате чего, неустановленный водитель с места совершения административного правонарушения скрылся. О случившемся было сообщено в дежурную часть ОМВД, куда позже доставлены для разбирательства, где установлены их личности, в том числе ФИО1, который не выполнил законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании свидетель ФИО2, проходящий службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, дал показания аналогичные изложенным в его рапорте от 05 августа 2018 года. Дополнительно пояснил, что ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции, препятствовал проведению необходимых административных процедур в отношении водителя автотранспортного средства ВА3 2170, не давая своими противоправными действиями, подойти к водителю вышеуказанного автомобиля.

Перед дачей показаний ФИО2, был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных свидетельских показаний. Какие-либо ограничения по привлечению данного должностного лица в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, находившегося при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда не имеется. 

Данные свидетельские показания отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО2, указавшего обстоятельства дела, в том числе в рапорте данного должностного лица, судья не усматривает, поскольку выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств опровергающих показания свидетеля ФИО2, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, исходя из ст. ст. 1, 2, 5-12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 от 05 августа 2018 года, поданного на имя начальника ОМВД России по Вилегодскому району и представленного в материалы дела, он находился при исполнении своих служебных обязанностей и обстоятельства, указанные в рапорте изложены согласно предъявленному правонарушению. 

Поскольку данными о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, суд не располагает, оснований не доверять изложенным в рапорте ФИО2 обстоятельств, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, также не имеется. Такой вывод обусловлен и принципами, содержащимися в ст. ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Сведений о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не выявлено.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО3 от 05 августа 2018 года следует, что в нем содержаться сведения, аналогичные сведениям, изложенным в рапорте старшего инспектора ДПС ФИО2

Согласно протоколу о доставлении ФИО1 _____.__г в 05 часов 25 минут был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вилегодскому району (

<

...> Вилегодского района Архангельской области).

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол о доставлении составлены правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1 события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

За совершение административного правонарушения он подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, Расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск, КБК: 18811690050056000140, БИК банка получателя 041117001, ОТКМО 11611408, УИН 18880429180293331801.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна. Судья В.Н. Якимов