Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

02 мая 2017 года 

дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, об оспаривании решения медико-социальной экспертизы в части не установления инвалидности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, об оспаривании решения медико-социальной экспертизы в части не установления инвалидности.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания. Однако в судебное заседание истец в этот день не явился, своего представителя не направил. В связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание, о причине неявки своего представителя не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны были извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако истец повторно не явился и не направил своего представителя в судебное заседание, о дате и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, истец надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, то суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, об оспаривании решения медико-социальной экспертизы в части не установления инвалидности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, об оспаривании решения медико-социальной экспертизы в части не установления инвалидности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Определение вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья