Дело № 2-673/2020

61RS0006-01-2020-000042-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 153 166 рублей, сроком на 63,23 месяца. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 406 рублей 9 копеек, в том числе: 88 755 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 119 651 рубль 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 406 рублей 9 копеек, в том числе: 88 755 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 119 651 рубль 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля 07 копеек.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, письменных возражений относительно заявленных требований не направил.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 153 166 рублей, сроком на 63,23 месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования и графику погашения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность заемщика.

Согласно, имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 406 рублей 9 копеек, в том числе: 88 755 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 119 651 рубль 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принят судом.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Кб «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193725 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 26 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, был отменен по заявлению представителя ФИО1 – ФИО4.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному представлено не было.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора кредитования, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 5 284 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 406 рублей 9 копеек, в том числе: 88 755 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 119 651 рубль 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 284 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Cудья: