Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 

в отсутствие представителя ответчика ООО «Эллит Руфф»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эллит Руфф» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эллит Руфф» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эллит Руфф» и ФИО1 Просил взыскать с ответчика 

<

...>. оплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...>., штрафа, судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 

<

...>.

В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что он полностью исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору подряда, ООО «Эллит Руфф» условия договора по изготовлению, монтажу и передаче результатов работ в установленный срок не исполнило. Ни на звонки представителю ответчика, ни на претензию с требованиями исполнить обязательства по договору, ответа не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Эллит Руфф» в лице генерального директора А О.Г. ООО «Эллит Руфф» было обязано изготовить и осуществить монтаж козырька с покрытием поликарбонат 8мм, размер 4,2/1.0м., изготовить и осуществить монтаж арочного навеса с покрытием поликарбонат 8мм 10,5/6,0м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и материалов по договору составляет 

<

...>. Заказчик производит предоплату 70% стоимости по договору до начала работа.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязанностей по договору оплачена ответчику сумма в размере 

<

...>. (что подтверждается распиской), и ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

...>. (что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк»).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату ответчику в сумме 

<

...>. за изготовление и установку металлического навеса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтвердил свидетель К Н.Н. (супруга истца), со счета которой была переведена ответчику сумма 

<

...>. Свидетель также пояснила, что иных денежных средств за исключением 

<

...>., ответчику не передавалось.

На основании совокупности доказательств, с учетом показаний свидетеля К Н.Н. объяснений истца, является доказанным факт передачи истцом денежных средств в сумме 

<

...>. во исполнение условий договора ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Эллит Руфф» претензию, в которой просил исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...>. В случае отсутствия намерения исполнить договор он отказывается от исполнения договора подряда и просит вернуть оплаченную сумму 

<

...>., выплатить неустойку в размере 

<

...>. за просрочку исполнения договора. В случае неисполнения требований потребителя, ФИО1 будет вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств исполнения обязательств по договору, принятия результатов истцом, а также того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

На основании пп.1 п.2.ст.450 ГК РФ по требованию истца договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эллит Руфф» и ФИО1, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ООО «Эллит Руфф», которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не исполнены, денежная сумма, оплаченная по договору, истцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Эллит Руфф» денежных средств в сумме 

<

...>. на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Условия п.5.2. договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Эллит Руфф» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие договорную неустойку 0,03% от стоимости договора и не более 10%, являются ничтожными, поскольку ограничивают право на получение неустойки в размере, предусмотренном законом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...>. (

<

...>). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

...>. в пределах общей цены заказа.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины исполнителя, характера причинённых потребителю исключительно нравственных страданий, вызванных невыполнением работ в установленные сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

...>. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...>. ((

<

...>).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 

<

...>., в подтверждение которых представлены квитанции № и №. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в заявленном размере, поскольку такие расходы соответствуют разумным пределам.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Эллит Руфф» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эллит Руфф» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эллит Руфф» в пользу ФИО1 оплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

...>., неустойку в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> штраф в размере 

<

...>., расходы на представителя в размере 

<

...>.

Взыскать с ООО «Эллит Руфф» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3144/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

«23» октября 2017 года