№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В., 

защитника – адвоката Хутиев А.М.-Г., по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная правила и порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь на территории 

<

адрес>, при помощи социальной сети ИНТЕРНЕТ договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо подложного документа - водительского удостоверения, а также используя мессенджер WhatsApp, передал неустановленному лицу свою фотографию, и свои анкетные данные, после чего, в неустановленное в ходе дознания время, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от этого же лица посредством транспортной компании СДЭК незаконно приобрел за денежное вознаграждение водительское удостоверение серии №, якобы выданное ГИБДД № на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, со своей фотографией. После чего полученный документ использовал, до момента изъятия его сотрудниками полиции. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 18 минут, передвигаясь на автомобиле марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № в районе здания 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский», которым при проверке документов, предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии № категории «В,В1,С,С1,М», выданное на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, с целью подтверждения законности управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения с серийной нумерацией №, на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изготовлен способом струйной печати, на копировально-множительном устройстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду отдаленности места проживания и невозможности выезда в г.Ханты-Мансийск с учетом эпидемиологической обстановки. 

Суд, выслушав стороны, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии со ст. 247 УПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение по вождению на категории «В, С» в УПК в 

<

адрес>, сдал успешно зачеты, получил свидетельство об окончании обучения. После не сдал практические экзамены на категорию В. В ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет приобрел водительское удостоверение категории «В» за 25 000 рублей, полученное им через доставку. Своим автомобилем марки Шевроле Круз г.р.з. № он управлял с данным водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 18 минут он передвигался на своем автомобиле по 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. О том, что удостоверение поддельное ГИБДД подтвердил. (т.1 л.д. 26-29)

В суде с согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом извещенных свидетелей, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что будучи сотрудником ГИБДД, примерно в 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ году в районе 

<

адрес> был остановлен легковой автомобиль марки Шевроле Круз г.р.з. №. Водитель предъявил водительское удостоверение, которое оказалось поддельным, что водитель ФИО3 подтвердил. После в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, автомобиль эвакуирован на территорию специализированной стоянки, а само лицо доставлено в дежурную часть. (т.1 л.д.52-54)

Аналогичные показания даны вторым инспектором ГИБДД – свидетелем ФИО7 (т.1 л.д. 55-57)Кроме указанных показаний, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, в том числе: 

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что в 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе здания 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Шевроле Круз» г.р.з. №, под управлением ФИО3, который при проверки документов предоставил водительское удостоверение серии № с признаками подделки. (т.1 л.д.3) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> у ФИО3 изъято водительское удостоверение серии № с признаками подделки. (т.1 л.д. 4-9) 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения с серийной нумерацией №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изготовлен способом струйной печати, на копировально-множительном устройстве. В бланке представленного водительского удостоверения изменений первоначального содержания не выявлено. (т.1 л.д. 48-50)

Изъятое водительское удостоверение осмотрено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58-61, 62)

Ответом ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по данным базы ФИС ГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № категории С,С1,М на срок 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серии № категории В,В1,С,С1,М выдано гражданину ФИО8 отделением МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.65-67) 

Суд, проанализировав показания подсудимого и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства в своей совокупности, полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании. Суд признает достоверными показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, они последовательны, логичны, противоречий не имеют, согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять данным показаниям, причин для оговора подсудимого суд не усматривает.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом из квалификации суд исключает указание «и освобождающего от обязанности», поскольку водительское удостоверение является официальным документов, предоставляющим право на управление транспортными средствами, а не освобождает от обязанностей. Также исключает «хранение и перевозку», как вмененное излишне.

При доказанности вины, лицо подлежит справедливому наказанию.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы не в максимальных размерах, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению лица и достижению целей наказания. При этом назначая ограничение свободы, суд находит необходимым прописать и сохранить за осужденным право на труд, иное будет не соответствовать целям наказания и социализации осужденного в обществе.

Оснований применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ не имеется. 

Ранее избранная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца с установлением ему следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, за исключением выезда по месту работы (с уведомления и подтверждения документально оснований таких выездов УИИ);

- являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова