Дело № 1-39/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 05 февраля 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Шипуновой А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Васюк М.В., защитника - адвоката Свяженина А.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего К.Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимой, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах. 

***2017 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут между ФИО1 и К.Н.В. находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме № *** по ... в г.Рубцовске, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к К.Н.В. решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ***2017 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в веранде дома № *** по ... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, взяла со стола в веранде указанного дома нож и, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - находящийся у нее в руке нож, нанесла этим ножом стоявшему напротив нее К.Н.В.. один удар в область живота, после чего прекратила свои действия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему К.Н.В. колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, 

<

данные изъяты> Эта рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, но пояснила, что, нанесла удар, так как боялась за себя и за ребенка, а именно боялась, что К.Н.В. снова начнет её бить. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показывала следующее. ***2017 у неё был день рождения, и по этому случаю она около *** часов *** минут ***2017 пришла вместе со своей малолетней дочерью Л. ***2012 г.рождения в гости к К.Н., с которым она встречалась с мая 2017 года. До *** часов ***2017 спиртное они не употребляли. Около *** часов ей позвонила жена её брата К.А., она позвала А. в гости к К. по случаю её дня рождения, одела дочь Л. и вместе с К. она и Л. встретили К.А. и вновь пришли в дом к К., купив по дороге водку и пиво. В доме она уложила Л. спать, вместе с К.А. накрыли на стол и втроем стали распивать спиртное. Она быстро опьянела. Около *** часов *** минут между нею и К. произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались друг на друга грубой нецензурной бранью, сидя за столом. Ей это надоело, она пошла в веранду покурить и по пути задела рукой голову К. на что он толкнул её в бок не очень сильно, но так как она была пьяна, то не устояла и упала на пол в зале. Она обиделась на К. А. подняла её с пола и посадила в кресло, конфликт между нею и К. был исчерпан, они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время они прошли в веранду покурить. В веранде К. стоял спиной к входной двери в дом, а она - напротив К. А. попросила её проводить её домой, а К. сказал, что она никуда не пойдет, из-за чего между ними начался вновь словесный конфликт. Они оба выражались нецензурной бранью. К. подошел к ней, схватил её за верхнюю одежду и стал таскать её в стороны, так он сделал не менее *** раз, один раз она ударилась левой частью головы о стену и почувствовала физическую боль. Насколько она помнит, А. в этот конфликт не вмешивалась. Её разозлило поведение К.. А. вышла из веранды позвонить своему мужу, чтобы тот забрал А.. В данный момент К. ей уже никаких телесных повреждений не причинял, но между ними снова произошел словесный конфликт, он говорил ей обидные слова, она разозлилась, увидела лежащий у неё за спиной на столе нож, взяла его в правую руку, подошла к К. и нанесла ему один удар ножом в область живота снизу. Нож остался в ране, К. сам вытащил нож и выбросил. Затем он нанес ей не более *** ударов в левое ухо и левую часть лица. Она закричала, и в веранду зашла А. Далее помнит, что они с А. оказались на улице, К. закрыл дверь на замок и не отдал ей В.. А. позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции, в присутствии которых К. отдал ей дочь Л. Ни она, ни К. не сказали сотрудникам полиции о ране К. Впоследствии она навещала К. в больнице, приносила ему продукты питания и сигареты, просила прощения (л.д. ***).

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО1 подтвердила данные ею показания (л.д. ***). 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, подтвердила ранее данные ею показания, дополнила, что в настоящее время они с К. помирились. В содеянном она раскаивается. (л.д. ***). 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из сообщения, поступившего в МО МВД России «Рубцовский» ***2017 в *** часов *** минут из станции скорой медицинской помощи, следует, что по ... в г.Рубцовске обслужился К.Н.В. с колото-резаной раной брюшной стенки. (л.д.***). 

Аналогичное сообщение поступило в *** часов *** минут ***2017 из КГБУЗ «Городская больница № 1» г.Рубцовска о госпитализации К.Н.В. (л.д***). 

Согласно карте вызова бригады скорой медицинской помощи № *** от ***2017, вызов по адресу г.Рубцовск, ... поступил ***2017 в *** часов *** минут. (л.д. ***).

При осмотре места происшествия - дома № *** по ... в г.Рубцовске и его территории - обнаружены и изъяты следы рук, нож с рукоятью, перемотанной изолентой черного цвета, фрагмент бумаги с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент марли со смывами вещества бурого цвета, дактопленка с соскобом вещества бурого цвета (л.д. ***). 

***2017 у ФИО1 изъята куртка женская зеленого цвета оперуполномоченным ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» С.Р.А. с составлением протокола изъятия (л.д. ***), а согласно протоколу выемки от ***2017 эта куртка изъята следователем у о/у С.Р.А. (л.д.***). 

На куртке, изъятой у ФИО1, а также на клинке ножа, фрагменте бумаги с пятнами вещества бурого цвета, фрагменте марли со смывами вещества бурого цвета, дактопленке с соскобом вещества бурого цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая, согласно заключениям биологических экспертиз № *** от ***2017, № *** от ***2017, могла происходить от К.Н.В. (л.д. ***). 

След пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия - дома № *** по ... в г.Рубцовске, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, что установлено судебной дактилоскопической экспертизой (л.д. ***). 

Все перечисленные предметы осмотрены следователем с составлением протокола осмотра (л.д. ***), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, что подтверждено постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. ***). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ***2017, у К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены ***2017 колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, 

<

данные изъяты> Данное повреждение образовалось незадолго до поступления в стационар ***2017 от однократного воздействия колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленная рана затылочной области, которая также могла образоваться незадолго до поступления в стационар от воздействия твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинила. Возможность её образования при падении с высоты собственного роста не исключена (л.д. ***). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ***2017, у ФИО1 обнаружена подкожная гематома левой ушной раковины, которая образовалась от не менее *** воздействия тупого твердого предмета, возможно, ***2017, вреда здоровью не причинила (л.д.***). 

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия, потерпевший К.Н.В. чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показывал следующее. 

Примерно с мая 2017 года он встречался с ФИО1, у которой двое детей - М. и В. она приводила их к нему домой. ***2017 у Д. был день рождения, и около *** часов она пришла к нему домой вместе с дочерью Л. Спиртное они не употребляли. Около *** часов *** минут ***2017 Д. позвонила жена её брата - К.А., которую Д. пригласила к нему домой отметить день рождения Д. Он, Д. и Л. сходили за К.А. по дороге купили спиртное и все вместе пришли к нему домой. Д. уложила В. спать, и он с Д. и А. стали употреблять спиртное. Д. быстро опьянела. Около *** часов *** минут ***2017, когда они сидели за столом, между ним и Д. произошел словесный конфликт по поводу их общего знакомого. Д. встала с кресла и, идя в сторону коридора, задела его рукой по голове, на что он толкнул её не сильно в бок, но так как Д. была пьяна, то она упала на пол. Он толкал её в шутку и не думал, что она упадет. А. подняла с пола Д. и усадила на то же кресло, конфликт был исчерпан. Через некоторое время они пошли в веранду покурить и когда стояли и курили, А. попросила Д. чтобы та проводила её домой. Все уйти из дома не могли, потому что В. спала. Он сказал, что сам проводит А. домой, потому что Д. находилась в состоянии опьянения и уже было поздно. Д. это не понравилось и она собралась будить В., для чего попыталась войти в дом, но он взял Д. за надетую на ней куртку зеленого цвета и возможно, потянул её в сторону, чтобы она не зашла в дом и не разбудила В.. Возможно, в результате этого Д. ударилась о стену, так как плохо стояла на ногах из-за алкогольного опьянения. Так Д. пыталась ещё пару раз войти в дом, на что он вновь хватал её за куртку и оттаскивал в сторону. Возможно, она ещё раз ударилась о стену, но он этого не помнит. Помнит, что Д. находилась на полу, а А. подняла её с пола. А. в их конфликт не вмешивалась. Умышленно он Д. никаких ударов не наносил. Они стояли и курили, и между ними вновь завязался словесный конфликт по поводу знакомого, они с Д. снова стали выражаться грубой нецензурной бранью, но физической силы не применяли. А. вышла из веранды на крыльцо и стала звонить своему мужу, чтобы тот пришел за ней. Он стоял спиной к входной двери в дом, а Д. - спиной к столу, расположенному в западной стене. Между ними возобновился словесный конфликт и нецензурная брань, и в ходе конфликта Д. неожиданно для него нанесла ему *** удар ножом в живот, причинив физическую боль. У него пошла кровь. В какой момент А. взяла нож со стола, где он лежал, он не заметил. Д. убрала руки и нож у него остался в животе, он выдернул нож из раны и забросил его в помещение постройки с северной стороны веранды. Разозлившись на Д. он нанес ей два удара кулаком по голове слева. В веранду зашла А. и разняла их. Он сказал Д. чтобы та либо заходила в дом и ложилась спать, либо уходила, а будить В. он не даст. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым Д. сказала, что он не отдает ей ребенка. Д. в присутствии сотрудников полиции разбудила В. и вместе с сотрудниками полиции они уехали. Ни он, ни Д. ничего не сказали сотрудникам полиции о его ране. Он считал, что рана не серьезная и не хотел, чтобы Д. привлекали к уголовной ответственности. Затем он зашел в дом и лег спать. ***2017 его состояние ухудшилось и около *** часов *** минут он встал с кровати, у него закружилась голова и он упал с высоты собственного роста, ударившись затылком о пол. Около *** часов *** минут он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его в ГБ-1. В больницу к нему приходила Д. приносила продукты, просила прощения, он её простил и претензий к ней не имеет. Понимает, что возможно сам спровоцировал Д. своим поведением. Они помирились, поэтому он не желает, чтобы Д. строго наказывали. Гражданский иск заявлять не желает. (л.д. ***). 

Из показаний свидетеля К.А.С. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ***2017 по приглашению ФИО1 она пришла к К.Н.В. в дом по ..., где стали распивать спиртное по случаю дня рождения Д. Около *** часов *** минут между Д. и Н. начался словесный конфликт по поводу того, что друг Н. изнасиловал Д. и Н. стал предъявлять претензии, что Д. написала заявление в полицию. Д. сидела в кресле, напротив неё сидел Н. между ними стоял стол, а она сидела левее Д. за столом. Д. встала и направилась к веранде, и когда проходила мимо Н. он толкнул её в туловище, Д. пошатнулась и упала. Она встала и помогла подняться Д. с пола, на тот момент Д. была пьяна. Она посадила Д. в кресло на прежнее место. Примерно через *** минут около *** часов *** минут они все вместе пошли в веранду покурить. В коридоре она попросила Д. проводить её до дома, но Н. сказал, что сам её проводит, так как Д. сильно пьяна. Д. стала возражать и собралась будить ребенка, чтобы проводить её домой. Н. сказал, чтобы Д. оставалась вместе с ребенком и ложилась спать у него дома. Из-за этого у них с Н. снова произошел конфликт, и снова Н. вспомнил своего друга, который сидит в тюрьме из-за изнасилования. Н. стал хватать Д. и бросать её в разные стороны. Так он сделал около *** раз, и *** раз Д. точно ударилась головой, а возможно, и более. Она помогла Д. встать с пола и все вышли в веранду. В веранде Д. с Н. курили, между ними снова возобновился прошлый конфликт по поводу изнасилования, но никто из них телесных повреждений никому не наносил. Она вышла с веранды позвонить мужу, чтобы тот забрал её от Н., разговор занял *** минуты. Она услышала шум в веранде и, забежав туда, увидела, как Н. ударил Д. кулаком в левое ухо и в левую челюсть, по одному удару. Она разняла их и, когда Д. повернулся к ней передом, она увидела рану у него на животе, из которой шла кровь. На её вопрос, что произошло, Н. сказал, чтобы она спрашивала у Д. Д. плакала и сказала, что ранила ножом Д. так как Н. её разозлил обидными словами. Она спросила у Н. не нужна ли ему скорая помощь, Н. отказался, выгнал из дома Д. а она вызвала с сотового телефона полицию, так как ребенок Д. остался в доме, а Д. побоялась идти одна за ребенком. ***.2017 её вызвали сотрудники полиции по поводу ранения К. и она дала объяснения. Д. в момент причинения ранения была в куртке зеленого цвета. Ножа она не видела, со слов Д. нож был с черной ручкой, перемотанной изолентой. (л.д. ***). 

Из показаний свидетеля К. (сотрудник полиции), оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия, следует, что ***2017 около *** часов *** минут он, находясь на суточном дежурстве, получил сообщение от К.Д. о том, что по ..., не отдают её ребенка. По прибытии на указанный адрес он увидел парня в куртке черного цвета и брюках, назвавшегося К.Н.. К. находился в состоянии опьянения. В доме находилась ФИО1 также в состоянии опьянения, и на его вопрос о ребенке К. пояснил, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а ребенок спит. ФИО2 пояснила, что ей не понравилось, что К. указывает ей, что ей делать, и она вызвала полицию. После этого ФИО2 разбудила дочь, одела её и они вышли из дома, на предложение довезти её с ребенком до дома категорически отказалась. О ранении К. никто ничего не говорил. О ранении К. ему стало известно позже ***2017 от С. (л.д. ***).

Свидетель С.Р.А. (сотрудник полиции), чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании, показывал, что ***2017 в *** часов *** минут поступило сообщение станции скорой помощи о К.Н.В. 1992 г.рождения, который обслужен с диагнозом «колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость». Аналогичное сообщение поступило из КГБУЗ «Городская больница № 1» в *** часов *** минут. Медицинским работникам К. пояснил, что ранение ему причинил неизвестный мужчина в районе пересечения ... и .... От сотрудников полиции ему было известно о вызове ***2017 в *** часа *** минут, поступившем от ФИО1 на ..., где и ФИО2, и К. находились в состоянии опьянения. Поэтому он пригласил ФИО2 в отдел полиции, где ФИО2 сразу призналась, что это она ***2017 около 03 часов 00 минут в состоянии опьянения в веранде дома по ..., нанесла К. *** удар ножом в живот. От ФИО2 он отобрал объяснение и изъял у неё куртку в присутствии понятых. Он опросил также К.А.С. которая подтвердила, что ***2017 ночью находилась в доме у К., где ФИО1 нанесла К. удар ножом, но момент удара К.А.С. не видела. Те же обстоятельства пояснил К.Н. но указал, что простил ФИО1 и заявление писать не желает (л.д. ***). 

Свидетель Н.В.А. чьи показания оглашались с согласия сторон в судебном заседании, показывал, что в его присутствии (как понятого) ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ***.2017 рассказала и показала, где и как нанесла *** удар ножом в живот К.Н.В. (л.д. ***). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия и фактическое признание ею своей вины в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, они не заинтересованы в неблагоприятном для неё исходе дела.

Факт причинения именно ФИО1 телесных повреждений К.Н.В. подтверждается признанием подсудимой в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 (которой он стал известен со слов потерпевшего и подсудимой).

Учитывая, что со стороны потерпевшего К.Н.В. в момент нанесения удара ножом никаких агрессивных действий, свидетельствующих об угрозе жизни или здоровью подсудимой или её ребенка, не исходило, суд приходит к выводу об отсутствии для ФИО1 состояния необходимой обороны. Версию ФИО1, выдвинутую в судебном заседании, о том, что она боялась, нанося удар ножом К.Н.В. за себя и за ребенка, суд расценивает как способ защиты подсудимой и смягчения ею своей вины. Так, в момент нанесения удара, по показаниям всех допрошенных лиц, потерпевший просто стоял в веранде своего дома, в руках у него ничего не было, ударов он подсудимой не наносил и непосредственной угрозы нанесения таких ударов от него не исходило. Возможность разрешения конфликта без применения ножа и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в судебном заседании не отрицала и сама подсудимая. Чего именно и почему именно она боялась в момент нанесения удара, в обоснование своей вновь выдвинутой версии подсудимая пояснить не смогла. 

Не усматривает суд и наличия аффекта в действиях ФИО1 в связи с отсутствием каких-либо предпосылок для этого, а именно длительной психотравмирующей ситуации или тяжкого оскорбления. Конфликт между ФИО2 и К. продолжался в течение ночи ***2017, причем возможность к его прекращению у ФИО1 все это время имелась, впоследствии она эту возможность использовала (вызвала полицию и уехала вместе с ребенком), повода для возникновения внезапного сильного душевного волнения у подсудимой судом не установлено. Её действия как во время, так и после совершения преступления, носили упорядоченный целенаправленный характер, а непосредственно перед совершением преступления грубая нецензурная брань была взаимной и не была внезапной. К моменту совершения преступления потерпевший каких-либо насильственных действий к подсудимой не применял. С учетом всех этих обстоятельств суд исключает возможность сильного душевного волнения у подсудимой в момент совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено ФИО1 из личных неприязненных отношений, на почве противоправных действий потерпевшего, выразившихся в том числе, в высказываниях потерпевшего нецензурными словами непосредственно перед совершением преступления. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: целенаправленный удар ножом, то есть предметом, имеющим высокие поражающие характеристики, в область живота, с достаточной силой, на что указывает образовавшееся в результате данного удара телесное повреждение. 

Квалифицирующий признак, - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует характер нанесенного повреждения (в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы), показания допрошенных лиц. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Потерпевший К.Н.В. не настаивал на строгой мере наказания, указал, что простил ФИО1 

В силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой полное признание вины в ходе следствия и фактическое - в судебном заседании, раскаяние в содеянном, письменное объяснение ФИО1 от ***2017, которое суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (и не признает в качестве явки с повинной, так как преступление являлось очевидным), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, ее молодой возраст, а также иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, посещение в больнице).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное насильственное преступление против личности в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимой и способствовало формированию у нее умысла на совершение насильственных действий, что подтверждено самой подсудимой в судебном заседании,

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. ст. 111 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа. Суд считает необходимым установить значительный по продолжительности испытательный срок с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей. Применение вышеуказанной меры суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. 

Назначение лишения свободы с отсрочкой его исполнения (ввиду наличия малолетних детей) суд признает в данном случае нецелесообразным, поскольку суд полагает необходимым применение к ФИО1 средств исправления, предусмотренных при условном осуждении статьей 73 УК РФ. 

Рассмотрев возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Суд, в отсутствие сведений о нарушении психики у подсудимой ФИО1, принимая во внимание ее правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает ФИО1 вменяемой. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью перемотанной изоляционной лентой черного цвета, являющийся орудием преступления, а также фрагмент бумаги с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент марли со смывами вещества бурого цвета, дактопленка с соскобом вещества бурого цвета - в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Куртку женскую зеленого цвета необходимо вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника за участие в судебном заседании суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку она молода, трудоспособна, инвалидом не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не посещать места, связанные с употреблением спиртных напитков (кафе, бары, рестораны). 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью перемотанной изоляционной лентой черного цвета, являющийся орудием преступления, а также фрагмент бумаги с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент марли со смывами вещества бурого цвета, дактопленка с соскобом вещества бурого цвета - в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Куртку женскую зеленого цвета - вернуть по принадлежности - ФИО1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании - взыскать с осужденной ФИО1 в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек в Федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденной разъясняется, что дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Шипунова