Дело № 2-416/2025

УИД 50RS0001-01-2024-010304-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 21 февраля 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 256 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2

В результате ДТП транспортному средству АВТО2 были причинены механические повреждения, его владельцу материальный ущерб. 

Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 06.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 256 100 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля АВТО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», данная страховая на основании требования перечислила ПАО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного владельцу АВТО2 ущерба.

Ответчик ФИО2 при управлении автомобилем АВТО1 в полис ОСАГО включен не был.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец полагает, что ответчик обязан возместить выплаченное страховое возмещение в вышеуказанном размере. 

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали, что не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по последнему известному месту жительства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля АВТО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимый боковой интервал для безопасности движения, из-за чего произошло столкновение автомобилей. За нарушение ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.13). 

В результате ДТП транспортному средству АВТО2, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а именно повреждены задний бампер в сборе, с парктрониками, заднее левое крыло с пластиковым молдингом, задний левый фонарь, крышка багажника, задний левый подкрылок (л.д.12). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТО1, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования №, срок страхования с 11.08.2023 по 10.08.2024 (л.д.76).

Согласно указанному договору страхования ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Собственником транспортного средства являлась ФИО4, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО5.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТО2, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

06.12.2023 ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.73-74).

В этот же день между ней и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления на банковский счет ФИО3 (л.д.139).

Согласно расчетной части экспертного заключения №, выполненного ООО «Экс-Про», стоимость устранения дефектов автомобиля АВТО2 (с учетом износа округленно до сотен рублей) составила 256 100 руб. (л.д.151-152).

11.12.2023 сотрудником САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, случай признан страховым, размер страхового возмещения определен в сумме 256 100 руб. (л.д.153).

Платежным поручением № от 12.12.2023 указанная сумма была перечислена ФИО3 (л.д.155-156).

АО «СК «Астро-Волга» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ФИО3 страхового возмещения в размере 256 100 руб., что подтверждается платежными поручением № от 05.03.2024 (л.д.75). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, свою вину в совершении ДТП, размер материального ущерба не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 761 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 02.07.2024 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 761 руб. (л.д.9).

В связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчика также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт иностранного гражданина №; водительское удостоверение серии ВС №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 256 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761 руб. 

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья А.О. Киселев