№ 1-731/17 (11 701 330 001 011 020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой А.В.,

потерпевшего Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого: 10.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.07.2017 г. неотбытый срок наказания в виде 100 часов обязательных работ заменен на 12 дней лишения свободы, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 05.07.2017 г. по 16.07.2017 г. (12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов {Дата изъята} до 06 часов 15 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 8-ым и 9-ым этажами в подъезде {Номер изъят} {Адрес изъят}, увидел спящего на лестнице Ч., у которого решил тайно похитить ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени и месте ФИО1, убедившись, что Ч. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из портмоне, находящегося в левом боковом кармане брюк, надетых на Ч., денежные средства в сумме 4 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ч. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что хищение денег у Ч. совершил во время совместного распития спиртного. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными подсудимым в суде и на предварительном следствии, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д. л.д. 61-63, 95-97, 106-107) в которых он показал, что в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} распивал спиртное совместно с Ч. в подъезде {Номер изъят} {Адрес изъят}. От выпитого Ч. уснул. Он обнаружил в кармане у Ч. бумажник из которого взял 4 500 рублей.

В последующем он на похищенные денежные средства приобрел сотовый телефон «Нокия» за 400 руб. и зарядное устройство к нему за 200 руб. в ломбарде «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, а так же одежду в магазине «{ ... }». После чего, купленный сотовый телефон он продал в магазине, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

Оглашенные показания, ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очной ставки. (л.д. 64-67)

При указанном отношении к предъявленному обвинению виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминированного ему преступления, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Ч. в судебном заседении показал, что распивал спиртное с ФИО1, сильно опьянел и Лобанов из кармана похитил у него деньги. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными потерпевшим Ч. в суде и на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные потерпевшим на предварительном следствии (л.д. 45-46, 130 – 132). 

Ч., на предварительном следствии показал, что {Дата изъята} коло 23 часов он совместно с ФИО1 распивал спиртное на лестничной площадке между 8 и 9 этажами 6-ого подъезда {Адрес изъят}. От выпитого он опьянел и уснул. Проснулся он от того, что ФИО1 склонился над ним. Когда он открыл глаза, ФИО1 убрал свою руку от левого кармана его брюк. Он проверил карман и обнаружил, что из портмоне пропали деньги в сумме 4500 рублей. Он понял, что деньги похитил ФИО1, но ничего ему не сказал. Затем он вышел из подъезда на улицу и вызвал сотрудников полиции. 

Аналогичные показания Ч. дал в ходе очной ставки. (л.д. 64-67)

Оглашенные показания, Ч. полностью подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания следующих лиц.

Свидетель К. на предварительном следствии показал, что он работает приемщиком в ломбарде по адресу: {Адрес изъят}. По предъявленной ему сотрудниками полиции фотографии он опознал ФИО1, который {Дата изъята} купил у него в ломбарде сотовый телефон марки «Nokia 1600» за 200 рублей, при этом он видел у ФИО1 несколько купюр по 1000 рублей и по 100 рублей. (л.д. 135-137)

Свидетель Ш. на предварительном следствии показала, что она работает продавцом в магазине по адресу: {Адрес изъят}. По предъявленной сотрудниками полиции фотографии она опознала ФИО1, который в {Дата изъята} года закладывал к ней в магазин телефон марки «Nokia», который в последующем выкупил. (л.д. 138-139)

Исходя из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрена лестничная площадка между 8 и 9 этажами подъезда {Номер изъят} {Адрес изъят}, описана имеющаяся обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук. (л.д. 25-28)

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} при осмотре места происшествия {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, было изъято три следа ладоней рук пригодных для идентификации личности. Из них один след оставлен Ч.; один след оставлен ФИО1 (л.д. 112-116)

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его достоверным, научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, давал последовательные признательные показания о том, как, когда и при каких обстоятельствах он похитил у спящего Ч. денежные средства и как их потратил, данные показания он подтвердил в суде. Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей К. и Ш.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления в полной мере подтверждается показаниями потерпевшего Ч., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, которые согласуются с заключением дактилоскопической экспертизы.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных лиц, так как они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора. 

По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств судом не установлено. Противоречий при исследовании доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, так как судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий, совершил хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия в полном объеме нашел свое подтверждение квалифицирующий признак данного преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку судом установлено, что ФИО1 похитил денежные средства из карманов брюк, находившихся на потерпевшем. При этом состояние потерпевшего в момент совершения преступления – его сон значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеет, так как использование подсудимым такого состояния потерпевшего лишь указывает на тайный характер такого хищения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение данного преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание мнение потерпевшего ходатайствующего о назначении наиболее мягкого наказания подсудимому, а также, что он (ФИО1) в { ... } (л.д. л.д. 160, 162, 165, 173), у психиатра на учете не состоит, { ... } по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 203),. 

С учетом обстоятельств совершенного против собственности преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. Также как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку полагает, что исправление последнего невозможно без его изоляции от общества.

Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированного ему преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, так как последний совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи, с чем ФИО1 мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического содержания под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята} 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья