Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 13 сентября 2018 года

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Галимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Корнильева В.М, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, работающей буфетчицей в 

<

данные изъяты> в браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN EXPERT» /Ниссан Эксперт/, с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащим ФИО6, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находились пассажиры Потерпевший №1 и ФИО7, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО8, являясь участником дорожного движения, была обязана, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, водитель ФИО1, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировала их, и, двигаясь по правой стороне проезжей части автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, проезжая 16 км данной автодороги со скоростью не менее 65 км/ч по снежному покрытию, в темное время суток, при видимости дороги 100 м, в условиях отсутствия транспорта, двигавшегося во встречном направлении, шириной проезжей части дороги 7 м, предназначенной для двустороннего движения, которая позволяла беспрепятственному проезду транспортному средству, осознавая, что управляет средством повышенной опасности для жизни и здоровья окружающих, легкомысленно проигнорировав данное обстоятельство, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение любых общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть при управлении транспортным средством в указанных условиях, нарушив требования п. 9. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (Водитель, в зависимости от скорости, может выбрать интервал, необходимый для проезда мимо либо рядом с объектом, из расчета параметров движения или нахождения объекта), совершила столкновение вышеуказанного транспортного средства со стоявшим без движения с правой стороны проезжей части в направлении в 

<

адрес>, автомобилем КАМАЗ 53213, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО9, в результате чего пассажиру Потерпевший №1, не пристегнутому ремнем безопасности, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: полные поперечные переломы обеих костей правой голени, которые образовались от изгиба костей в результате удара твердым тупым травмирующим предметом по наружной поверхности средней трети голени, которые по критерию опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности (п. 6. 11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными Потерпевший №1 

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью загладила причиненный материальный и моральный ущерб, претензий материального и морального характера к ней не имеет. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Подсудимая с прекращением в отношении нее уголовного дела за примирением сторон согласна.

Защитник просила уголовное дело прекратить по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела согласен, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку она полностью загладила причиненный ущерб.

ФИО1 является ранее не судимой, с прекращением в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласна.

Деяние, за которые предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Золотуевой М.П. в сумме 8712 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 74-75) и в судебном заседании на общую сумму 11 352 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак №, серии 41 56 №; страховой полис серии ХХХ № на автомашину «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак №, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 242) – оставить по принадлежности; 

- автомобиль марки «NISSAN EXPERT», белого цвета, грз. №, возвращенный владельцу ФИО6 (т. 2 л.д. 17) – оставить у неё по принадлежности;

- автомобиль марки «КАМАЗ 53213», грз. №, возвращенный владельцу ФИО9 (т. 1 л.д. 252) – оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 352 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.И. Легров