Дело № 12-167/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 07 июля 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

представителя административной комиссии ЗГО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственник-1», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

на постановление административной комиссии Администрации Златоустовского городского округа от 25 мая 2021 года № о привлечении ООО «Производственник-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственник-1» (далее – ООО «Производственник-1», Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное административной комиссией Златоустовского городского округа Администрации Златоустовского городского округа (далее – административная комиссия ЗГО) 25 мая 2021 года, которым ООО «Производственник-1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование своих доводов указало, что с постановлением не согласно, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основанием для вынесения постановления и составления протокола в отношении Общества послужила информация из реестра мест (площадок) накопления отходов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственниками места накопления ТКО по адресу: 

<

адрес> являются жители указанного дома. Данный реестр в части указанной информации о собственнике оспорен в судебном порядке, однако данное обстоятельство Административной комиссией не учтено. Иных доказательств, подтверждающих, что собственники МКД являются собственниками места накопления ТКО, не представлено. При этом площадка, согласно схеме расположения объектов по расстоянию находится ближе к МКД по адресу 

<

адрес>. Также не установлен собственник земельного участка на котором находится место (площадка) накопления ТКО, то есть в материалах дела не имеется сведений о принадлежности земельного участка. На момент составления протокола по делу об административном правонарушении место (площадка) ТКО была в надлежащем состоянии. Цитируя положения ст.24.1, 26.1, ст.1.5 КоАП РФ полагает, что следует разрешить вопрос собственности (принадлежности) данного места (площадки) накопления ТКО именно собственникам данного дома.

Защитник ФИО2 поддерживает доводы жалобы, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Производственник-1» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии ЗГО ФИО3 полагает постановление законным и обоснованным, – ООО «Производственник-1» является субъектом адм. правонарушения, штраф назначен законно, процедура привлечения к адм. ответственности соблюдена.

До рассмотрения дела от председателя административной комиссии ЗГО Администрации ЗГО ФИО4 поступил отзыв на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Производственник-1». С доводами, изложенными в жалобе, не согласны в полном объеме. Так в соответствии с требованиями Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) и ведения их реестра утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. № на территории ЗГО создан и ведется реестр мест накопления твердых коммунальных отходов, утв. 15.04.2021., который находится в открытом доступе на официальном сайте Администрации ЗГО. До момента составления протокола об административном правонарушении сведения, содержащиеся в реестре, заявителем не оспаривались. По состоянию на 25.05.2021 года сведений о том, что содержащиеся в реестре места накопления ТКО ЗГО признаны недействительными, не имелось. Указанная контейнерная площадка включена в реестр мест накопления ТКО для МКД по адресу: 

<

адрес>, собственники которого фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры, расположенные на указанной площадке, оплачивают соответствующую коммунальную услугу за вывоз мусора с указанием контейнерной площадки. Данная площадка является общим имуществом собственников, проживающих в указанном МКД. Не состоятелен довод заявителя об отсутствии сведений о собственнике земельного участка, на котором находится место (площадка) накопления ТКО, а также то, что вышеуказанное имущество не включено в перечень общедомового имущества. Расположение контейнерной площадки на земле, находящейся в муниципальной собственности, то есть за пределами придомовой территории МКД не исключает обязанности по ее содержанию, поскольку действующее законодательство связывает наличие указанной обязанности с использованием объекта вне зависимости от места его нахождения. Обязанность по надлежащему содержанию контейнерных площадок, в которые складируется ТКО от МКД, возлагается на управляющие организации вне зависимости от расположения площадок. Довод о том, что на момент составления протокола об адм. правонарушении место (площадка) накопления ТКО была в надлежащем состоянии, не является обстоятельством, исключающим ответственность за совершенное правонарушение. Все указанные заявителем обстоятельства были учтены при принятии решения и назначении наказания в виде штрафа. Процедура привлечения к административной ответственности должностными лицами административной комиссии соблюдена, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены постановления № от 25.05.2021 г. не имеется.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица, представителя адм. комиссии ЗГО, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному административной комиссией ЗГО от 25 мая 2021 года ООО «Производственник-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Из постановления следует, что 11 мая 2021 года в 15 часов 12 минут установлено, что юридическое лицо ООО «Производственник-1», являясь управляющей компанией многоквартирного дома 

<

адрес>, собственники помещений которого, согласно Реестру мест (площадок) накопления отходов, утвержденного заместителем Главы Златоустовского городского округа по инфраструктуре ФИО5 от 15.04.2021 г., являются собственниками места (площадки) накопления ТКО, расположенного по адресу: 

<

адрес> (согласно географических координат: широта 55.157794 долгота 59.667943) допустило невыполнение работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, чем нарушило подпункт 1 пункта 6 раздела 2, подпункт 15 пункта 4 раздела 2, подпункт 7 пункта 24 раздела 3 «Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа», утвержденных решением Собрания Депутатов ЗГО от 06.07.2012 г. № 30-ЗГО.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере. 

Согласно части 12 статьи 3 Закона «Об административных правонарушениях в Челябинской области» невыполнение или выполнение с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона Челябинской области № 583-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных комиссиях и о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Челябинской области на неограниченный срок наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Челябинской области.

В соответствии со статей 2 Закона Челябинской области № 583-ЗО от 27 мая 2010 года административные комиссии являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции; создаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов; действуют на основании положений об административных комиссиях, утверждаемых органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3, 10 и 11 (в части безбилетного проезда и провоза ручной клади и багажа без оплаты по муниципальным маршрутам), статьями 13-1, 15, 20, 21, 24 Закона Челябинской области № 584-ЗО.

Судья считает, что Административная комиссия ЗГО обоснованно пришла к выводу о виновности ООО «Производственник-1» в совершении административного правонарушения, поскольку его виновность подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей;

- актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом гл. специалиста УММ Администрации ЗГО ФИО6;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- копией реестра места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- копией договора управления многоквартирным домом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на основании ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Согласно представленным материалам дела ООО «Производственник-1» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт нарушения ООО «Производственник-1» Правил благоустройства ЗГО.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06 июля 2012 г. № 30-ЗГО утверждены «Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа» (далее – Правила).

Разделом 2 Правил предусмотрены требования к содержанию и благоустройству территории, так в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Правил благоустройство территории ЗГО заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих размещение площадок, контейнеров, урн в местах общего пользования для сбора и временного хранения отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизация, переработка) отходов и мусора, организацию раздельного сбора отходов потребления физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 4 объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

Разделом 3 Правил предусмотрены виды работ по благоустройству и их периодичность, в силу подп.7 п. 24 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте.

Факт совершения ООО «Производственник-1» правонарушения подтвержден сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, фотоснимками совершения правонарушения и другими исследованными материалами дела.

Вывод Административной комиссии ЗГО о доказанности вины ООО «Производственник-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения не состоятельны, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ООО «Производственник-1», являясь управляющей компанией МКД № по 

<

адрес>, собственники помещений которого, согласно Реестру мест (площадок) накопления отходов, действующего на момент вынесения постановления, являются собственниками места (площадки) накопления ТКО, расположенного по адресу: 

<

адрес> у дома №, не выполнило работы по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления. Данное нарушение не повлекло нарушение иных требований.

Ссылка в жалобе на устранение допущенного нарушения до составления протокола по делу об административном правонарушении не влечет отмену вынесенного административной комиссией ЗГО постановления.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Производственник-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено. 

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает. 

Наказание назначено ООО «Производственник-1» в пределах санкции, предусмотренной ч.12 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При рассмотрении дела каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Златоустовского городского округа Администрации Златоустовского городского округа № от 25 мая 2021 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Производственник-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ООО «Производственник-1» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: