Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Антоновой У.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

17 июля 2017 года

дело по иску ПАО «ВТБ24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «ВТБ24» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), с одной стороны, и ФИО1 (Далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 900 000,00 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14.25 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры (далее по тексту - предмет ипотеки), по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения во исполнение обязательств Должника по Кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и ФИО2 (далее Поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства). Должником нарушены обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Просит расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ФИО1, 28.10.1986г. рождения, зарегистрированного по адресу: 654038, 

<

адрес>, ФИО2, 28.09.1990г. рождения, зарегистрированной по адресу: 654000, 

<

адрес> пользу ПАО «ВТБ 24», инн №, огрн №, юридический адрес: 

<

адрес> сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 540,11 руб., в том числе:

- 850 591,86 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 60 379,08 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 4 527,13 рублей - задолженность по пени;

- 1 042,04 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецк, 

<

адрес>.

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 680 000,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости согласно выписки из отчета № от 02.05.2017г. ООО «Центр недвижимости».

Взыскать с ФИО1, 28.10.1986г. рождения, ФИО2, 28.09.1990г. рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО), судебные расходы 18 365,40 руб.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования в части основного долга, однако, возражали против удовлетворения требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Суд, выслушав мнение ответчиков, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года за №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 48 указанного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. 

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 900 000,00 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14.25 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: 

<

адрес>

В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 900 000,00 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника.

«10» июня 2014 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона). Согласно Свидетельства о праве собственности, Должник приобрел право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения во исполнение обязательств Должника по Кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и:

- ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поручитель (п. 3.1., п. 3.2 Договора поручительства) обязуется солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

В соответствии с Договором поручительства Кредитор/Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору направить Поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Кредитному договору, с указанием задолженности Заемщика/Должника, исчисленной в соответствии с Кредитным договором и подлежащей оплате Поручителями.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «ВТБ24».

Должником нарушены предусмотренные пунктами 3.2 и 5.1. Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 6.4.1 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от 18.03.2017г. Ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 916 540,11 руб., в том числе:

- 850 591,86 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 60 379,08 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 4 527,13 рублей - задолженность по пени;

- 1 042,04 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Также установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, было представлено поручение ФИО2 в силу которого она несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО1

Таким образом, суммы задолженности полежат взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении Кредитного договора.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению.

Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 6.4.3 Кредитного договора).

При этом, требования Залогодержателя из стоимости квартиры удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредиту, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Кредитному договору (пункт 6.2.3.1 Закладной).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.6.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Судом установлено, что заемщик не регулярно, и не в полном объеме вносил платежи. В связи с неоднократными нарушениями обязательств по договору банк вынес задолженность на просрочку, заявил требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов. В связи с чем, сумма неисполненного Заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Кроме того, просрочка исполнения обязательств ответчиками составила более трех месяцев.

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог, указанные в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07. 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости».

Согласно Отчета ООО «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 850 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - 124, определив ее начальную продажную цену при продаже с торгов в размере 680 000руб. (850 000*80%=680 000руб.)

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 365,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ24» сумму долга по кредитному договору № от 10.06.2014г. в сумме 916540,11рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18365,40рублей. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - 124. Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 680 000рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья: