Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 30 января 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. единолично, при секретаре Базаровой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Игумнов О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя причинением вреда здоровью, физических и нравственных страданий в результате укуса собаки, принадлежащего ответчику, как источника повышенной опасности. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, около 

<

адрес> на нее напала собака породы Алабай, со всего разбегу вцепилась, свалила с ног и покусала, причинив этим вред здоровью, а так же испортив вещи. На её крики пришли ФИО7 и женщина с соседней улицы и только потом появился ответчик ФИО2, который отогнал, и загнал в свой двор собаку. В последующем супругу ответчика позвонила в скорую помощь, а ФИО2 на своей машине доставил истца в пункт скорой помощи, где ей оказали медицинскую помощь. В дальнейшем ее направил в Мухоршибирскую ЦРБ, где дежурный врач травматолог назначил курс лечения. В период с 27.09.2019г. по 07.10.2019г. находилась на стационарном лечении в Мухоршибирской ЦРБ, после выписки была направлена на амбулаторное лечение, с посещение физиокабинета и процедуры по заживлению ран. В результате происшествия утратила профессиональную трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, потеряла заработок, понесла расходы на лекарственные препараты, мази, перевязочный материал и растворы для обработки ран, транспортные расходы, пришли в непригодность личные вещи. Кроме того, в результате действий ответчика причинены физические и нравственные страдания как в момент нападения и укусов собаки, так и в ходе последующего лечения, поскольку право на здоровье было нарушено. Ссылаясь на нормы статей 151, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 19 063, 46 рубля, расходы на лечение в размере 9 806, 90 рублей, материального ущерба за испорченную одежду в размере 5 980 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245, 51 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился в части, не отрицал, что собака принадлежит ему, пояснил, что она находилась на цепи, как сорвалась, не знает. Считает, что размер транспортных расходов истцом не подтвержден, просил снизить размер морального вреда, поскольку на его иждивении находятся дети и супруга. 

Выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 6 Закона РБ №574-IV владельцы домашних животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность и спокойствие для окружающих, не допускать нахождение домашних животных на улице и в иных общественных местах без сопровождения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу абзаца 2 указанной статьи при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1110 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 21.09.2019г. около 14 часов 30 минут возле 

<

адрес>, 

<

адрес> истцу ФИО1 причинен вред здоровью собакой ответчика в виде укусов. 

Как следует из пояснений истца, ее укусила собака породы «Алабай», принадлежащая ответчику. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ст. 10 Закона РБ «О содержании и защите домашних животных на территории РБ» владельцы домашних животных, виновные в нарушении законодательства о содержании и защите домашних животных, а также в причинении домашними животными угрозы жизни или вреда здоровью граждан, повреждении или уничтожении ими имущества граждан или юридических лиц, несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца, который несет ответственность за своего питомца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из справки врача - травматолога ФИО5 от 21.09.2019г. у ФИО1 имелись следующие повреждения: в области левого предплечья по передненаружной поверхности раны в количестве 4-х штук размерами 1.9 см. на 0.4 см., 0.7 см. на 0.3 см., 0.9 см. на 0.2 см. умерено кровоточат. Также имеются единичные оссаднения, мягкие ткани вокруг умерено отёчные, болезненные. По передней поверхности в подвздошной области слева имеются 2 раны округлой формы размерами 0.7 см. в диаметре, и 0.6 см. в диаметре незначительно кровоточат. Мягкие ткани вокруг умеренно отечные, болезненные. По наружной поверхности левого коленного сустава имеются 2 раны размерами 0.6 см. на 0.2 см. и 2 рана округлой формы около 0.4 см в диаметре незначительно кровоточат. Мягкие ткани вокруг умерено отечные. 

При этом, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» в период с 27.09.2019г. по 02.10.2019г., о чем свидетельствуют копия выписного эпикриза от 07.10.2019г. 

Таким образом, факт причинения морального вреда ФИО1 суд находит доказанным, поскольку истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем, она претерпела физические и нравственные страдания. 

Вина ответчика в причинении вреда здоровью установлена, поскольку именно владелец собаки, вне зависимости от условий ее содержания, должен, прежде всего, обеспечить ее безопасность для иных лиц, что в данном случае ответчиком сделано не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень ее физических и моральных страданий, имущественное положение ответчика.

Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК РФ о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в пользу ФИО1 в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из содержания ст. 1086 ГК РФ следует, что в счет компенсации утраченного заработка учитывается выплаченное пособие за период временной нетрудоспособности. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно представленным справкам о среднемесячном доходе за 2018 и 2019 годы, ее среднемесячный доход за предшествующие получению повреждения 12 месяцев (с сентября 2019г. по октября 2018 года) составил 46 427, 83 рублей (557 133, 97 рублей: 12 месяцев), период нахождения на больничном – 23 дня с 21.09.2019г. по 14.10.2019г. (листки нетрудоспособности №). Размер утраченного заработка составил 19 063, 46 рублей = (46 427, 83 - 27 364, 37 (размер выплаченной заработной платы и больничных листов). 

Расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 2 725, 50 рублей подлежат взысканию ввиду их подтверждения (кассовые чеки ООО «Альтара» от 23.09.2019г., ИП ФИО3 от 24.09.2019г., Аптечный пункт от 24.09.2019г., ООО «Биолан» от 26.09.2019г., ООО «Альтара» от 04.10.2019г., ответчиком в опровержение обоснованности взыскания данной суммы доказательств не представлено.

При этом не подлежит взысканию заявленная сумма материального ущерба – поврежденной одежды и обуви в результате укусов собаки в размере 5 980 рублей, поскольку достоверных доказательств причинение ущерба вещам, указанным в иске, а равно их стоимости, суду истцом не представлено.

Разрешая требования о взыскании транспортных расходов, суд находит их подлежащими возмещению в части исходя из следующего.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть, установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку истцом не подтверждено, на каком транспортном средстве, с каким расходом топлива осуществлялся проезд в медицинское учреждение, в связи с чем, суд находит транспортные расходы подлежащими возмещению в размере 245 рублей, в соответствии с билетом на автобус. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «

<

адрес>» в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом государственная пошлина в сумме 1 161 рублей (300 рублей по требованиям неимущественного характера и 861 рубль по взысканию утраченного заработка).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено, подлежит возврату.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3245, 51 рублей подлежит возврату.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 19 063, 46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы на лекарственные препараты в сумме 2 725, 50 рублей и транспортные расходы в сумме 245 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в сумме 1 161 рубль.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 3 245, 51 рублей через МРИ ФНС РФ № 1 по Республике Бурятия.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна И.Н. Алексеева