Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю., рассмотрев 15 июля 2019 года в п. Юргамыш Курганской области жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она, являясь правообладателем земельного участка на праве собственности, с кадастровым №, общей площадью 126,6 га, расположенном в границах АО «Красноуральское» Юргамышского района Курганской области, в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, на протяжении длительного времени с 2018 года по настоящее время не обрабатывала сельхозугодия на площади 126,6 га доступными агротехническими способами, что привело к зарастанию земельного участка многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что в свою очередь способствует качественному ухудшению фитосанитарного состояния почвы, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям. Основание проведения проверки – письмо № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки не представлено. Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Состав административного правонарушения не соответствует составу правонарушения вынесенного постановления. Подмена составов правонарушений проводится с целью увеличения размера наказания. Земельный участок используется в соответствии с назначением, на участке производится выпас скота, выращиваются многолетние насаждения для нужд сельского хозяйства. Просит отменить акт проверки, предписание, протокол и постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель ФИО3 – ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Не поддержал довод жалобы о том, что постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что на момент составления акта и протокола наличие фотокамеры не заявлялось, в данные документы запись не вносилась. Каких-либо объективных данных (протоколов испытаний, протоколов отбора проб и образцов, сравнительных таблиц, экспертных заключений, полученных в результате исследованных и указанных в постановлении конкретных земельных участков, свидетельствующих о негативном воздействии сорных трав на почву, о деградации земель, их истощении, материалы дела не содержат. Приобщенные к акту фототаблицы не содержат никакой объективной информации, позволяющей установить их действительную принадлежность к соответствующим земельным участкам, что вызывает сомнения в их допустимости с точки зрения доказательств по делу. При нем фотосъемка не производила. Осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель должно финансироваться за счет бюджетных средств субъектов РФ. Каждый субъект РФ в рамках запланированных им мероприятий по проведению работ, направленных на повышение плодородия земель, самостоятельно финансирует эти работы. Следовательно, все мероприятия по мелиорации земель будут планироваться органами государственной власти субъекта РФ, исходя из их возможностей. Указанный земельный участок заброшен с 1995 года, ФИО3 приобрела на него право собственности лишь в августе 2016 года, следовательно, вины ФИО3 в зарастании сельхозугодий нет. Также указал, что указанный участок в настоящее время сдан аренду ИП ФИО5, документы находятся на регистрации. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Курганской области ФИО6 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласилась полностью. Пояснила, что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом, не содержит каких-либо властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности, не определяет меру ответственности, а имеет констатирующий (информационный) характер, поскольку содержит лишь информацию о результатах проведенной проверки. Предписание не может быть обжаловано в административном порядке, поскольку оно подлежит обжалованию в рамках КАС РФ. Протокол об административном правонарушении может быть отменен вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности. Местом составления акта проверки не может являться исключительно земельный участок, на котором проводится проверка. Перед началом проведения выездной проверки ФИО3 было разъяснено, что он как представитель собственника может присутствовать при проведении проверки, давать пояснения, подписывать документы, составленные по результатам проверки. Место расположения земельного участка определено согласно кадастровой выписке. В акте указана модель используемой фотокамеры. В акте указаны конкретные виды сорной растительности. Кроме того, ранее в возражениях ФИО3 не указывал, что при нем фотосъемка не производилась. Статья 8.8 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности по истечении 3 лет после совершения первого административного правонарушения, перед изъятием у собственника земельного участка. Статья 8.7 КоАП РФ предусматривает меру ответственности за невыполнение мер по надлежащему содержанию земельного участка, ухудшение благородных свойств почвы. Полномочия государственного инспектора ФИО7 и начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 на проведение проверок, составление протоколов об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности, предусмотрены должностными регламентами.

Представитель Управления Россельхознадзора по Курганской области ФИО8 при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился полностью. Пояснил, что на указанном земельном участке имеется зарастание сельхозугодий многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, которой более 5 лет.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО4, представителей административного органа ФИО6 и ФИО8, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Россельхознадзора по Курганской области, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора проведена плановая проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно, Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года и иных нормативно-правовых актов, обязательных для исполнения в области земельного законодательства, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 126,6 га, расположенном в границах земель АО «Красноуральское» Юргамышского района Курганской области, принадлежащем на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения на протяжении длительного периода времени, более одного года, установленных ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ, а также ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требований об обязательном использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № на площади 126,6 га.

Установлено, что на вышеуказанном земельном участке не проводятся обязательные мероприятия, предусмотренные п. 3 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на предотвращение зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 126,6 га многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Пожнивные остатки (стерня) культурных растений на неиспользуемом земельном участке отсутствуют, что подтверждает факт не проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур на сельхозугодиях и обработки почвы.

Представитель ФИО1 – ФИО4 присутствовал при проведении проверки, ознакомлен с актом проверки, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в акте и в приложении к акту.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Курганской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, земельный участок сельхозназначения, расположенный на территории Красноуральского сельсовета, ФИО1, являясь собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, длительной время, более года, не выполняет установленные законом требования по улучшению плодородия почв, не обрабатывает участок на всей площади доступными агротехническими способами, что привело к его зарастанию многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что способствует ухудшению фитосанитарного состояния почв.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. 

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При вынесении оспариваемого постановления начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности и на основе полного, объективного и всестороннего исследования собранных доказательств сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять производство сельскохозяйственной способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Поскольку ФИО1, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, на протяжении длительного времени с 2016 года по настоящее время не обрабатывала сельхозугодия доступными агротехническими способами, что привело к дальнейшему зарастанию сельхозугодий многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, и способствует качественному ухудшению фитосанитарного состояния почвы и несоблюдению норм противопожарной безопасности и возникновению высокой степени пожаро-опасного состояния в весенний период времени, предписание и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в земельный участок используется в соответствии с назначением, на нем производится выпас скота, выращиваются многолетние насаждения для нужд сельского хозяйства, опровергаются представленными административным материалом и фотомоатериалами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на рассмотрение административного дела не явилась, уведомлёна надлежащим образом, к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ не привлекалась, отягчающие обстоятельства отсутствовали, копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу установлены правильно, доказательствам, имеющимся в деле, дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.Ю. Баязитова