Решение

Именем Российской федерации

04 июня 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 к администрации Раменского муниципального района о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 и ФИО3, которым просит признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, пригодным для постоянного проживания граждан в целях регистрации по месту жительства. 

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по указанному адресу, по ? доле каждый. На земельном участке возведен жилой дом, в котором постоянно проживают истцы с матерью ФИО1 Администрация Раменского муниципального района отказывается принимать решение о признании указанного дома пригодным для проживания, поэтому истец в интересах недееспособных ФИО2 и ФИО3 вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании законный представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 поддержала требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик Администрация Раменского муниципального района представитель не явился, оставляет решение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав законного представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- под садоводство, по ? доле каждый (л.д.7). На данном земельном участке расположен жилой дом, площадь которого согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО "МОБТИ", составляет 144,7 кв.м, из них жилая – 63,6 кв.м (л.д.10-16). Право собственности на дом зарегистрировано за истцами по ? доле за каждым.

Постановлением 

<

номер> от 

<

дата> главы города Алексина а Алексинского района Тульской области ФИО1 установлена опека над сыном ФИО2 и дочерью ФИО3, признанными решением суда недееспособными (л.д.5).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 15 и частью 1 ст. 16 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Часть 2 ст. 16 ЖК РФ признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

В соответствии с техническим заключением, составленным специалистом ФИО8, принадлежащее ФИО3 и ФИО5 здание с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 144.7 кв.м., назначение: «жилой дом», наименование: «жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке» с кадастровым номером 

<

номер> площадью 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «садоводство», соответствует действующим нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям (помещениям, квартирам), т.е. пригодно для постоянного проживания, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Оценивая представленное истцом техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина ФИО4", указано, что нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", содержащее определение понятия "садовый земельный участок уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П признал его не соответствующим статьям 19 части 1 и 2 27 часть 1 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации в части, ограничивающим право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Далее Конституционный Суд РФ отметил, что запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государстве, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 часть 1 и 55 часть 3 абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое строение расположено на земельном участке, находящемся в собственности истцов, с категорией земель, согласно вышеизложенной правовой позиции, позволяющей возведение жилых домов с правом регистрации, строительство осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, противопожарных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права смежных землепользователей не нарушены, объект удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.288 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

номер>, пригодным для постоянного проживания граждан в целях регистрации по месту жительства. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.