Дело № 1-233/2017 (11701320030150527)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 июня 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска» ФИО2, представившей ордер № 341 от 25.04.2017 года, регистрационный номер 42/779 и удостоверение № 772 от 16.03.2004 года, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.11.2016 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 15 часов 00 минут 20.04.2017 до 10 часов 00 минут 21.04.2017 ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному на участке № по линии № 

<

адрес> линия № в садоводстве 

<

данные изъяты>), незаконно проник в указанный дом, 

<

данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся,

распорядившись похищенным но своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов 00 минут 17.04.2017 до 16 часов 00 минут 21.04.2017 ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному на участке № в садоводстве 

<

адрес>, незаконно проник в указанный дом, 

<

данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленными обвинениями по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Потерпевший №2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: за период с 15 часов 00 минут 20.04.2017 года до 10 часов 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, за период с 18 часов 00 минут 17.04.2017 до 16 часов 00 минут 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которыми полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по преступлению за период с 15 часов 00 минут 20.04.2017 года до 10 часов 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению за период с 18 часов 00 минут 17.04.2017 до 16 часов 00 минут 21.04.2017 года в отношении Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованными в судебном заседании: том 1 –расписками (л.д. 191, 192, 193), копией паспорта (л.д. 220-224), требованием о судимости (л.д. 225), сообщением с Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 227), сообщением ГБУЗ КО «Прокопьевская районная больница» (л.д. 231), заключением медицинского освидетельствования (л.д. 233), адресной справкой (л.д. 235), сообщением филиала по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 237), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 239), копиями характеристик с бывших мест работ (л.д. 241, 242, 243), сообщением Центра занятости населения г. Междуреченска (л.д. 245), сообщением Центра занятости населения г. Прокопьевска (л.д. 247), копией свидетельства о рождении (л.д. 248), том 2- копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.11.2016 года (л.д. 26-31), исследованной судом и приобщенной к материалам дела распиской, подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является субъектом преступлений и гражданином Российской Федерации, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога в г. Междуреченске не состоит, 

<

данные изъяты>, с 14.12.2016 года по настоящее время состоит на учете в филиале по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, не имеет нарушений при отбытии условного осуждения к лишению свободы в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете в Центре занятости населения 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы, рецидива нет, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с бывших мест работы положительно, не привлекался к административной ответственности, полное возмещение ущерба потерпевшим. 

в., допрошенная в качестве свидетеля по личности подсудимого пояснила, что ФИО1 является ее сыном, которого характеризует положительно. ФИО1 помогает 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенных преступлений: направленность преступлений на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступлений: умышленные преступления; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим, предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>; возраст, состояние здоровья, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога в 

<

адрес> не состоит, 

<

данные изъяты>, с 14.12.2016 года по настоящее время состоит на учете в филиале по г. Междуреченску и Междуреченскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, не имеет нарушений при отбытии условного осуждения к лишению свободы в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете в Центре занятости населения 

<

адрес> и 

<

адрес>, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы, рецидива нет, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с бывших мест работы положительно, принес извинения потерпевшим, не имеет инвалидности, не состоит с каким-либо заболеванием в медицинском учреждении, поведение в быту, имущественное положение, не привлекался к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому по каждому преступлению не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Его исправление возможно без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению – исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкциями статей, п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. Другие смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО1 невозможно назначение условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.11.2016 года и применяет ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд оставляет в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Суд засчитывает ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ содержание его под стражей с 25.04.2017 года до 06.06.2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд прекращает производство по исковому заявлению гражданского истца - Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с гражданского ответчика подсудимого ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> в связи с полным возмещением ущерба по иску и отказом потерпевшего от иска, и принятием отказа потерпевшего от иска судом. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за период с 15 часов 00 минут 20.04.2017 года до 10 часов 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2; по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за период с 18 часов 00 минут 17.04.2017 до 16 часов 00 минут 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и назначить ему:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление за период с 15 часов 00 минут 20.04.2017 года до 10 часов 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление за период с 18 часов 00 минут 17.04.2017 до 16 часов 00 минут 21.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.11.2016 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.11.2016 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.06.2017 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 содержание его под стражей с 25.04.2017 года до 06.06.2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> прекратить в связи с возмещением ущерба и отказом истца от иска.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>, хранящиесяся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №2;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

- 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский