Дело 5-80/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 17 марта 2025 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу:188230, 

<

...> литер Б,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные> в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, в услугах защитника не нуждающегося, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ходатайств не имеющего, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь в общественном месте– у 

<

адрес> демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, пояснил, что употреблял алкоголь, ночью ДД.ММ.ГГГГ нецензурно выражался в общественном месте, в том числе и в присутствии сотрудников полиции.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств:

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего требованиям ст.ст.28.2 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находясь в общественном месте – у 

<

адрес>, ФИО1 демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал.

Из объяснений Г.И.А. и М.Н.М., которым разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в их присутствии ФИО1 нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан. 

Из рапортов полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Лужскому району Ф.И.О. и Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 00 часов 10 минут у 

<

адрес> в присутствии граждан ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения не реагировал.

Вышеперечисленные доказательства суд признаёт достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеуказанных доказательств и влекущих невозможность их использования судом, не установлено.

ФИО1 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он не выразил.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями и сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, данные о личности ФИО1, характер деяния, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, ФИО1 не является.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 20 минут 17 марта 2025 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия административного наказания время его административного задержания с 00 часов 10 минут 16 марта 2025 года до 14 часов 20 минут 17 марта 2025 года 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Долженко