Дело №1-44/2025 (1-423/2024)

УИД № 61RS0002-01-2024-005385-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л., 

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Веремеева А.В., представившего удостоверение и ордер № 145781 от 25.09.2024 года, 

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Сефиханова Р.А., представившего удостоверение и ордер № 85806 от 11.10.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, со средне-специальным образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, с высшим образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц, применили насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Полицейский мобильного взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № 274 л/с от 17.05.2022, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 563 л/с от 26.06.2019, в период времени с 19 часов 00 минут 10.02.2024 до 07 часов 00 минут 11.02.2024 находились на дежурстве в составе наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах ПА-205, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий. 10.02.2024 в 23 часа 06 минут, в ходе патрулирования территории Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступила заявка о том, что в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушают тишину, слушая громко музыку. 10.02.2024, в период времени с 23 часов 08 минут по 23 часа 17 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли к 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружили, что из 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> слышна громкая музыка, то есть совершается административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.3 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», постучали в дверь квартиры, откуда вышли Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которым сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 разъяснили, что согласно законодательству Российской Федерации и Ростовской области, нарушение тишины и покоя граждан с 23 часов 00 минут – недопустимо и образует состав административного правонарушения, а также потребовали убавить громкость музыки. 10.02.2024г. в период времени с 23 часов 08 минут по 23 часа 17 минут, в ответ на законные требования сотрудников полиции, Свидетель №1 и ФИО2 ответили отказом, находясь на 8 этаже в тамбуре, прилегающем к 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стали громко выражаться грубой нецензурной бранью, то есть продолжили совершать административное правонарушение. 10.02.2024г. в период времени с 23 часов 08 минут по 23 часа 17 минут, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потребовали от Свидетель №1 и ФИО2 проследовать с ними в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, для составления протокола об административном правонарушении и сбора материала. В ответ на законные требования сотрудников полиции, 10.02.2024, в период времени с 23 часов 08 минут по 23 часов 17 минут, Свидетель №1 и ФИО2 ответили отказом, пояснив, что в отдел полиции они не поедут, ввиду чего сотрудники полиции, в целях сопровождения Свидетель №1 в отдел полиции, пресечения его противоправных действий, применили к последнему физическую силу и начали сопровождать последнего из помещения тамбура, на что Свидетель №1, после применения в отношении него физической силы, не желая быть доставленным в отдел полиции и быть привлеченным к административной ответственности, оказал неповиновение сотрудникам полиции. В целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по доставлению Свидетель №1 в отдел полиции, ФИО2, в период времени с 23 часов 18 минут по 23 часа 28 минут 10.02.2024, находясь на 8 этаже в тамбуре вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, связанным с пресечением противоправных действий Свидетель №1, не менее двух раз левой рукой толкнула Потерпевший №2 в правую руку, после чего один раз правой рукой нанесла удар по груди последнего. После применения насилия ФИО2, в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с 23 часов 18 минут по 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находящейся в тамбуре на 8 этаже, вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью воспрепятствования пресечению противоправных действий Свидетель №1, возник совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так, ФИО7, в период времени с 23 часов 18 минут по 23 часа 28 минут 10.02.2024, после применения насилия ФИО15 в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в тамбуре на 8 этаже, вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, связанным с пресечением противоправных действий Свидетель №1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя группой лиц с ФИО3, правой рукой толкнула Потерпевший №1 в область туловища. Далее, ФИО15, в период времени с 23 часов 18 минут по 23 часа 28 минут 10.02.2024, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц с ФИО7, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанесла два удара левой рукой в область туловища Потерпевший №1 В период времени с 23 часов 18 минут по 23 часа 28 минут 10.02.2024, ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц с ФИО14, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, связанным с пресечением противоправных действий Свидетель №1, находясь в тамбуре 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, уперлась ладонью правой руки в грудь Потерпевший №2, и, оказывая давление на грудь потерпевшего, удерживала его, препятствуя пресечению противоправных действий ФИО5 Г.А., а также правой рукой нанесла один удар в область груди Потерпевший №2, после чего двумя руками нанесла три удара в спину и один удар правой рукой в область груди Потерпевший №1, и, далее, нанесла один удар правой рукой в область груди Потерпевший №2 В результате преступных действий, Свидетель №1 скрылся в помещении квартиры, выйдя из которой, вступил в конфликт с Свидетель №7, на лестничной площадке, расположенной на 8 этаже, около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший №1, в целях пресечения противоправных действий Свидетель №1, принял решение применить специальные средства – палку резиновую. В связи с чем, в период времени с 23 часов 18 минут по 23 часа 28 минут 10.02.2024, ФИО7, в целях воспрепятствования применения сотрудником полиции специальных средств в отношении Свидетель №1, находясь на лестничной площадки, прилегающей к 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел на применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, держась двумя руками за палку резиновую, находящуюся в двух руках Потерпевший №1, два раза толкнула Потерпевший №1 в грудь, преграждая последнему путь к Свидетель №1 После чего, Потерпевший №1, с целью задержания ФИО4 и доставления последней в отдел полиции, прошел ко входу в 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, откуда вышла ФИО2, которая, продолжая реализовывать совместный с ФИО7 преступный умысел на применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, связанным с пресечением противоправных действий Свидетель №1, в период времени с 23 часов 18 минут по 23 часа 28 минут 10.02.2024, находясь в тамбуре 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, нанесла своей правой рукой один удар в область груди Потерпевший №1 В результате указанных преступных действий ФИО2 и ФИО1, нарушена нормальная служебная деятельность полицейского мобильного взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1 и полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №2, а также потерпевшим причинены физическая боль и моральные страдания последним. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что 10 февраля 2024 года она отмечала юбилей супруга. Около 11 часов вечера большинство гостей разъезжались и ожидали такси, в это время она услышала стук в дверь, открыла и увидела двоих людей в форме, соседку с нижнего этажа, они сказали что у них была громкая музыка. Далее вышел супруг и требования, касающиеся шума были быстро устранены. Супруг разъяснял сотрудникам, что возмущен приходом соседки, которая сама неоднократно нарушает закон и порядок. Далее завязалась у супруга и соседки Свидетель №6 словесная перепалка и соседка стала звонить брату Свидетель №7, давала трубку сотрудникам, чтобы они пообщались. Муж, желая прекратить конфликт, прикрыл тамбур, думая что соседка уйдет к себе, а они к себе. Свидетель №1 предлагал сотрудникам пройти в дом, чтобы они посмотрели, что телевизор отключен, что все в порядке, но сотрудники стали говорить, чтобы они поехали в отдел по непонятной причине, говорили, что на них нападали, хватали, хотя хватали ее, ФИО10 и ФИО11, и не давали зайти в квартиру. С приходом Свидетель №7, началась потасовка. Соседка Свидетель №6 не уходила все это время. Никто сотрудников полиции не удерживал и их жизни и здоровью ничего не угрожало, никаких телесных повреждений сотрудникам она не наносила. В какой-то момент ее не пускали в квартиру, из-за этого муж вышел из квартиры, обхватил ее, чтобы затянуть в квартиру, тем самым сотрудники выманили его из квартиры. Она со своим супругом сообщила сотрудникам, что они не поедут в отдел полиции. Так же желает добавить, что когда она снова открыла дверь, одна рука была на ручке двери, другая на лутке двери, напротив стоял Потерпевший №1 и нажал на дверь и выбил почву из-под ног. Из-за этого она полетела вперед, где ее схватили, передали другим сотрудникам, повалили на лестничную клетку, надели наручники и там она лежала. Сотрудники полиции распыляли газ, дубинкой тыкнули в нее, отчего имелся сильный ушиб ребер, наручники надевали. ФИО7 пыталась защищать ее супруга и просила сотрудников прекратить все и пыталась помешать сотрудникам полиции наносить удары, чтобы ФИО10 меньше доставалось ударов, удушений. В какой-то момент сотрудник ткнул дубинкой в живот ФИО7 и она была в шоковом состоянии.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что была приглашена на юбилей к ФИО5, пришла 10.02.2024г. к 18 часам, около 23 часов стали расходиться гости и раздался стук в дверь ногой. ФИО2 пошла открывать дверь, они сидели и ждали такси и фоном играла музыка на телевизоре, затем вышел Геннадий, они прислушались и поняли, что начался какой-то конфликт, выключили телевизор. Потом открылась дверь, в дверях стоял Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у них был разговор на повышенных тонах, затем дверь закрылась, ее лично там не было. Они услышали крики, она выглянула и увидела, что ФИО10 держат за руки и выталкивают из тамбура в коридор и видела как бегала соседка с телефоном. Ей было непонятно почему задерживают Свидетель №1, ведь они выключили телевизор. Далее она вышла в тамбур и увидела как ФИО2 пыталась ФИО10 затянуть обратно. Как Потерпевший №1 вызывал подмогу она не видела, но видела это на видео. Потом прибежал Свидетель №7, забежал в тамбур, швырнул ее об стену, подбежал к двери, схватил ФИО33, вытащил его в коридор, стал бить и сел на него. Потерпевший №1 ему сообщил, что это не тот, и ФИО32 бросил ФИО33, забежал и схватил ФИО10 и с прыжка два раза ударил его в голову. ФИО10 потерял сознание, ФИО32 вытащил его в коридор, при этом стояли полицейские и ничего не делали. И в этот момент они поняли, что это какие-то бандиты. Она лично загораживала и оттесняла ФИО16, но полицейских ни рукой, ничем не трогала. Когда пошел Потерпевший №1 бить ФИО10, когда его в угол зажал ФИО32 и Потерпевший №2, они оба душили ФИО10, что он посинел, она пыталась влезть между ними. В этот момент Потерпевший №1 был на лестнице, выхватил дубинку и начал ее бить, она вытащила руку, чтобы отгородиться от ударов, запуталась кофта, она схватила кофту, там оказалась дубинка, и так она оказалась у нее в руках. ФИО32 избил ее, ФИО33, ФИО10, на что сотрудники не реагировали. Никаких сотрудников она не трогала, дубинку не отбирала. По груди ударов Потерпевший №2 не наносила и не находилась с ним лицом к лицу. Ранее ни с кем из сотрудников полиции знакома не была. 

В ходе судебного следствия допрошены потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО2 и ФИО1, во вмененном преступлении являются показания:

потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым следователь предоставил на обозрение видеозапись от 10.02.2024 под наименованием «20240210_2308» с портативного видеорегистратора «Дозор», предоставленная сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего задал вопрос: «Поясните, узнаете ли Вы кого-либо из изображенных и лиц и что происходит на данной видеозаписи?», на заданный вопрос потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он обозрел данную видеозапись, времени ему было предоставлено достаточно, дата и время на видеозаписи отражены так как и было в действительности. Может пояснить, что 10.02.2024 примерно в 23 часа 06 минут в ходе патрулирования территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ему и Потерпевший №1 поступила «заявка» по центральной радиостанции о том, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», нарушают тишину, слушая громко музыку. Прибыли они по вышеуказанному адресу в 23 часа 08 минут (так как отражено на видеозаписи), после чего он и Потерпевший №1 пытались найти подъезд, который им сообщил радист, чтобы проследовать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», в целях выяснения всех обстоятельств у заявительницы - Свидетель №6, которая проживает этажом ниже Свидетель №1 и ФИО4, то есть Свидетель №6 проживает на 7 этаже, а ФИО30 на 8 этаже. Так, он позвонил по домофону в 

<

адрес>, но им никто не ответил, следовательно Потерпевший №1 было принято решение позвонить заявительнице – Свидетель №6 Зашли они в подъезд дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», и проследовали к лифту, где поднялись на 7 этаж. По прибытию его и Потерпевший №1 встретила Свидетель №6 (опознает ее по видеозаписи), которая их препроводила в свою квартиру, и они убедились, что из квартиры, которая находится этажом выше (то есть 8 этаж) действительно играет очень громко музыка. После чего, они ФИО5 совместно с Свидетель №6 из ее квартиры на лестничную клетку и по лестнице поднялись этажом выше в 

<

адрес>. Далее, он позвонил в звонок квартиры и к ним ФИО5 соседка Свидетель №1 и ФИО4 (установочные данные которой ему не известны), которая пропустила их в тамбур. Далее, он стал активно стучать в дверь 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А». В 23 часа 15 минут выходит Свидетель №1, Потерпевший №1 потребовал, чтобы они сделали музыку потише, так как уже было по времени больше, чем 23 часа 00 минут, своими действиями Свидетель №1 совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.3 Областного закона от 25.10.2002 № 373-ЗС «Об административных правонарушениях». Их законные требования Свидетель №1 проигнорировал и стал обвинять свою соседку Свидетель №6 в том, что она якобы бьет своих детей, далее у них случился словесный конфликт на повышенных тонах и с употреблением слов грубой нецензурной брани, то есть продолжили совершать административное правонарушение. Потерпевший №1 весь конфликт находился на лестничной клетке, а он в это время стоял в тамбуре вблизи 

<

адрес>, далее, выходит жена Свидетель №1 – ФИО2 (опознает ее по видеозаписи). Далее, у Свидетель №1 и Свидетель №6 снова происходит словесный конфликт на повышенных тонах, а после ФИО2 просит Потерпевший №1 зайти в тамбур вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», на что Потерпевший №1 прошел в указанном направлении ФИО4 После чего из входной двери 

<

адрес> выходит ФИО7 (опознает ее по видеозаписи). На неоднократные их законные требования проехать с ними в ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в целях дальнейшего разбирательства, в частности составления протокола об административном правонарушении и административного материала, Свидетель №1 и ФИО2 ответили отказом, при этом, продолжали словесный конфликт со своей соседкой – Свидетель №6 на повышенных тонах. В связи с данным отказом, в целях пресечения совершения противоправных действий со стороны Свидетель №1 для препровождения последнего в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, они применили физическую силу и начали препровождать Свидетель №1 из помещения тамбура, после чего в связи с нежеланием быть доставленным в отдел полиции и привлечения к административной ответственности последний оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей. После чего, ФИО2 настоятельно просит Потерпевший №1 зайти в их квартиру, в связи с чем, 10.02.2024 в период времени с 23 часа 08 минут по 23 часа 28 минут, находясь в тамбуре вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», достоверно зная, что перед ней находится сотрудник правоохранительных органов, а значит представитель власти, будучи одетый в форменное обмундирования сотрудника полиции со всеми отличительными знаками, ФИО4 своей левой рукой сжимает правую руку Потерпевший №1, после чего не менее двух раз толкает последнего в руку, по внешнему виду его сослуживца – Потерпевший №1 было однозначно понятно, что тот испытал физическую боль. Далее, Свидетель №1 начинает открывать с щеколды входную дверь, выходящую на лестничную площадку, Потерпевший №1 его настоятельно просит пройти вместе с ними в ДЧ ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> в целях дальнейшего разбирательства, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1 взялся за правую руку Свидетель №1 для препровождения последнего на лестничную клетку, но в этот момент портативный видеорегистратор «Дозор», находящийся в пользовании Потерпевший №1 кто-то из вышеуказанных лиц задевает и видеозапись приостанавливается. Следователь предоставил на обозрение видеозапись от 10.02.2024 под наименованием «20240210_2318» с портативного видеорегистратора «Дозор», предоставленная сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего задал вопрос: «Поясните, узнаете ли Вы кого-либо из изображенных и лиц и что происходит на данной видеозаписи?», на заданный вопрос потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он обозрел данную видеозапись с портативного видеорегистратора «Дозор», находящийся в пользовании сотрудника полиции Потерпевший №1, времени на обозрение было предоставлено достаточно, дата и время соответствуют действительности. Так, на видеозаписи отражен момент, как 10.02.2024 в период времени с 23 часа 18 мину по 23 часа 28 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», достоверно зная, что перед ней находится сотрудник правоохранительных органов, а значит представитель власти, своей правой рукой толкает Потерпевший №1 в область туловища, на данные противоправные действия Потерпевший №1 отталкивает руку ФИО1 от своего туловища, по внешнему виду сотрудника полиции Потерпевший №1 было однозначно понятно, что тот испытал сильную физическую боль и моральные страдания. После чего, к Потерпевший №1 подходит ФИО2 как он сейчас понимает, чтобы последний не применял физическую силу и специальные средства в отношении ее мужа – Свидетель №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, а значит представителем власти, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, 10.02.2024 в период времени с 23 часа 18 мину по 23 часа 28 минут ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», нанесла два целенаправленных удара своей левой рукой по туловищу Потерпевший №1, также он видел как его сослуживец испытал физическую боль. Далее, Потерпевший №1 в сложившейся обстановке понял, что их сил будет недостаточно, так как лиц, находящихся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», гораздо больше, чем их, и последние нападают на сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, поэтому Потерпевший №1 достал рацию и по центральной радиостанции запросил помощи от нарядов полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Далее, Свидетель №1 делает все возможное, чтобы Потерпевший №1 зашел в их квартиру, предполагает, что данные действия были сделаны в целях того, чтобы загладить сложившийся конфликт, и Потерпевший №1 снова просит по центральной радиостанции о помощи, говоря фразы: «Нападение на сотрудника полиции, направьте помощь, нас удерживают». Далее, Потерпевший №1 пытается вывести Свидетель №1 на лестничную площадку, но на данные действия 10.02.2024 в период времени с 23 часа 18 минут по 23 часа 28 минут ФИО7, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а значит представителем власти наносит своими двумя руками Потерпевший №1 три целенаправленных удара в спину, а после чего наносит еще один удар своей правой рукой в область груди его сослуживца, предполагает в целях того, чтобы он не произвел задержание Свидетель №1, в результате совершения противоправных действий по внешнему виду его сослуживца – Потерпевший №1 было понятно, что тот испытал физическую боль. В этот момент с 7 этажа поднимается брат Свидетель №6 – Свидетель №7 (опознает его по видеозаписи), который заходит в тамбур 

<

адрес>, а в этот момент, в тамбуре вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 удерживает его, предполагает в целях того, чтобы он не произвел задержание Свидетель №1 Далее, Свидетель №1 скрылся в помещении квартиры, после чего ФИО17 в целях содействия задержания Свидетель №1 вытаскивает последнего из тамбуров 

<

адрес> на лестничную клетку. После чего, Свидетель №1 делает захват своими двумя руками за туловище Свидетель №7, в результате чего Свидетель №7 падает на лестницу, то есть Свидетель №1 находится сверху на Свидетель №7 и наносит последнему удары. В этот момент в целях предотвращения совершения противоправных действий как в отношении себя, так и других лиц Потерпевший №1 пытается зафиксировать руки Свидетель №1 специальными средствами – наручниками, его сослуживцу это не удалось сделать, в сложившейся ситуации он принял решение оказать содействие Потерпевший №1 и пытается оттащить от Свидетель №7 Свидетель №1 в целях пресечения совершения противоправных действий как в отношении них, так и в отношении Свидетель №7 Потерпевший №1 было принято решение воспользоваться специальным средством – резиновой палкой. Так, в целях того, чтобы Потерпевший №1 не применял специальное средство – резиновую палку в отношении Свидетель №1 к нему подбегает ФИО7, а после ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часа 18 минут по 23 часа 28 минут, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а значит представитель власти держится двумя руками за резиновую палку, которая находится в его руках, два раза толкнула его в грудь, преграждая при этом путь Потерпевший №1 к Свидетель №1 В свою очередь при применении физической силы он отобрал у ФИО1 резиновую палку. Он в это время пытается зафиксировать руки Свидетель №1 специальными средствами-наручниками. В результате драки портативный видеорегистратор «Дозор», находящийся в пользовании Потерпевший №1 падает на пол. Далее, Потерпевший №1 поднимает свой портативный видеорегистратор «Дозор» и прикрепляет его к своей груди, после чего Потерпевший №1 стучит в 

<

адрес>, в целях задержания и доставления в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, данную дверь открывает ФИО2 и 10.02.2024 в период времени с 23 часа 18 минут по 23 часа 28 минут, находясь в тамбуре 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов, а значит представителем власти, наносит своей правой рукой целенаправленный один удар в область груди Потерпевший №1, предполагает, что в результате данных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания. Следователь предоставляет на обозрение видеозапись от 10.02.2024 под наименованием «20240210_2315» с портативного видеорегистратора «Дозор», предоставленная сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону и задает вопрос: «Поясните, узнаете ли Вы кого-либо из изображенных и лиц и что происходит на данной видеозаписи?», на заданный вопрос потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он обозрел данную видеозапись, времени было предоставлено достаточно, время и дата, отраженные на видеозаписи соответствуют действительности. На данной видеозаписи он узнает себя, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО7 Так, данная видеозапись была записана на портативный видеорегистратор «Дозор», находящийся в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ он находится в тамбуре вблизи 

<

адрес> по адресу: ФИО6, 

<

адрес> «А», а Потерпевший №1 в это время находится на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, он включает портативный видеорегистратор «Дозор» в момент словесного конфликта Свидетель №1 с соседкой Свидетель №6, суть которого заключается в том, что Свидетель №6 якобы бьет своих детей, данный словесный конфликт происходит на повышенных тонах с использованием слов грубой нецензурной брани. На видеозаписи отражен момент, как ФИО4 выходит из 

<

адрес> тянет свою правую руку к его груди, где у него установлен портативный видеорегистратор «Дозор». Хочет показать, что с начала дежурства по прибытию по адресу: 

<

адрес> «А» он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми отличительными знаками. На данные действия он говорит ФИО2, чтобы последняя его не трогала, так как он находится при исполнении своих должностных обязанностей. Далее, снова продолжается словесный конфликт между Свидетель №1 и Свидетель №6 После чего, ФИО2 настоятельно просит Потерпевший №1 зайти в тамбур вблизи 

<

адрес>, что он и сделал, в этот момент Свидетель №1 закрывает на щеколду входную дверь и становится возле нее, тем самым ограничивая им пути отступления. После чего, ФИО4 настоятельно просит Потерпевший №1 зайти в их квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часа 18 минут по 23 часа 28 минут, находясь в тамбуре вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», достоверно зная, что перед ней находится сотрудник правоохранительных органов, а значит представитель власти, будучи одетый в форменное обмундирования сотрудника полиции со всеми отличительными знаками, ФИО2 своей левой рукой сжимает правую руку Потерпевший №1, после чего не менее двух раз толкает в руку последнего, после чего, один раз своей правой рукой нанесла удар по его груди, далее, ФИО2 взяла свой левой рукой правую руку Потерпевший №1, он почувствовал сильную физическую боль. А также по внешнему виду его сослуживца было однозначно понятно, что Потерпевший №1 испытал физическую боль. В следующую секунду выходит ФИО7 На их неоднократные требования проследовать вместе с ними в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №1 и ФИО2 никак не отреагировали, в связи с чем Потерпевший №1 было принято решение путем применения физической силы открыть входную дверь квартиры, так как вышеупомянутые лица их удерживали. Далее, в 23 часа 18 минут он пытается удержать левую руку Свидетель №1 своей правой рукой. На что Свидетель №1 выхватывает свою левую руку из его захвата, после чего он пытается сделать захват правой руки Свидетель №1 Свидетель №1 хватается своей левой рукой за входную дверь тамбуры вблизи 

<

адрес>. После чего, Потерпевший №1 выталкивает Свидетель №1 в направлении лестничной клетки, в это время он пытается отнять руку Свидетель №1 от входной двери в тамбур вблизи 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часа 18 минут по 23 часа 28 минут ФИО7 находясь в тамбуре вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», достоверно зная, что он является сотрудником правоохранительных органов, а значит представителем власти своей правой рукой притянула его правую руку к своей груди и удерживает его таким образом, в этот момент он испытал физическую боль. На видеозаписи отражен момент как Свидетель №1 снова закрывает входную дверь в тамбур вблизи 

<

адрес>, далее с правой стороны появляется ФИО7 и в период времени с 23 часа 18 минут по 23 часа 28 минут уперлась ладонью правой руки в его грудь, и, оказывая давление на его грудь, удерживала его препятствуя, как сейчас понимает, пресечению противоправных действий Свидетель №1, после чего наносит один удар правой рукой в область его груди, в результате противоправных действий ФИО7 он испытал физическую боль. Далее, ФИО7 держит своей правой рукой за его туловище, где установлен портативный видеорегистратор «Дозор», как сейчас понимает в целях того, чтобы они не смогли задержать Свидетель №1 В целях дальнейшего препровождения Свидетель №1 в патрульный автомобиль и доставления последнего в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, он берет своей правой рукой за руку Свидетель №1 и пытается оттянуть последнего на лестничную клетку. На вопрос следователя: «На видеозаписях от 10.02.2024 слышно, как Свидетель №1, ФИО2 и ФИО1 высказывают слова грубой нецензурной брани, поясните, воспринимали ли Вы данные выражения в свой адрес?», на заданный вопрос потерпевший Потерпевший №2 ответил, что они не воспринимали данные выражения грубой нецензурной брани в свой адрес, данными фразами и словами их никто не оскорбил как сотрудников полиции, так и людей в целом. Высказанные слова грубой нецензурной брани были безадресными. Следователь предъявил на обозрения копию протокола совершения административного правонарушения в отношении Свидетель №1, ФИО2 и ФИО1 и задал вопрос: «Поясните, в какое время было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП указанными лицами?», на заданный вопрос потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что как в протоколах об административных правонарушениях в отношении Свидетель №1, ФИО2 и ФИО1, так и в рапортах об обнаружения в действиях вышеуказанных лиц признаков административного правонарушения указано, что заявка получена в 23 часа 00 минут 10.02.2024, данное время они указали приблизительно, на самом деле вышеуказанные лица совершили административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП с 23 часа 08 минут по 23 часа 17 минут 10.02.2024, совершили техническую ошибку, сейчас он уверен во времени совершения административного правонарушения, а время на портативном видеорегистраторе «Дозор» соответствует действительности. Следователь задал вопрос: «Поясните, применял ли к Вам насилие Свидетель №1 10.02.2024 в период времени с 23 часа 18 минут по 23 часа 28 минут?», на заданный вопрос потерпевший Потерпевший №2 ответил, что после обозрения всех трех видеозаписей, может однозначно сказать, что Свидетель №1 не применял насилие ни в отношении него, ни в отношении Потерпевший №1, оказывал лишь неповиновение сотрудникам полиции при его задержании, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП. Также хочет показать, что Свидетель №1 высказывал слова грубой нецензурной брани безадресно, то есть их честь и достоинство как представителя власти, так и людей в целом не задето. Следователь предоставил на обозрение заключение эксперта № 1128 от 19.03.2024, согласно которого у Вас обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей области средней трети левой голени, после чего задал вопрос: «Поясните, как и при каких обстоятельствах у Вас образовались данные телесные повреждения?», на заданный вопрос потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он обозрел заключение эксперта № 1128 от 19.03.2024, может показать, что данные телесные повреждения у него образовались в результате задержания Свидетель №1, предполагает в результате активного сопротивления последнего при применении мной специальных средств – наручников в отношении Свидетель №1, данные телесные повреждения ему были нанесены неумышленно, применяли насилие не опасное для здоровья в отношении него - ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 198-208)

потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, согласно которым он трудоустроен в полку ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 10 февраля 2024 года примерно в 23 часа 06 минут от оперативного дежурного ОП № 2 поступила заявка о нарушении тишины по адресу 

<

адрес> «А». Он с напарником Потерпевший №2 приехали по указанному адресу, встретились с заявителем, она продемонстрировала, что очень громко слышно музыку. После чего они сказали, что сходят и разберутся, но она пошла с ними. Они постучали в дверь, так как не было звонка, оттуда вышел, как он уже знает ФИО5 ФИО36. с явными признаками алкогольного опьянения, в квартире играла музыка. Они представились и по ним было видно, что они сотрудники полиции, ФИО37. это и так понял, так как сказал, что у него дочь в полиции работает. Они попросили выключить музыку, так как уже нарушение областного законодательства, после чего из квартиры вышли его жена ФИО2 и ФИО1, которые так же находились в состоянии опьянения. Далее ФИО5 ФИО38 начал ругаться с заявителем (Свидетель №6) грубой нецензурной бранью и потянул его за руку в тамбур и закрыл дверь. В квартире было много людей, все в состоянии алкогольного опьянения, он никого не знал. Он с напарником повторил, что произошло нарушение тишины, но они музыку не выключили, после чего они сказали ФИО5 Г.А., что ему необходимо пройти с ними в отдел полиции для составления административного материала, он ответил отказом, и все время повторял, что у него дочь в работает в полиции. После неоднократных попыток и уговоров поехать в отдел, они начали его задерживать. В момент задержания ФИО5 Г.А., подсудимые ФИО7 и ФИО2 начали им препятствовать, хватали его за автоматическое оружие, причем тянули с такой силой, что он наклонялся. Так же начались поступательные удары в область лица, торса, группой наносили удары, всячески препятствовали законным требованиям сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО8 их трогали, били и царапали. ФИО39 оказался довольно сильным человеком, они его никак не могли задержать. Тогда по рации он вызывал помощь, так как их закрыли в тамбуре. У него создалась реальная угроза, что огнестрельным оружием могут завладеть. Он четко запомнил, что ФИО2 наносила три и более ударов в область лица и тела, ФИО1 тоже самое. Когда он хотел применить палку резиновую, ФИО1 ее пыталась выхватить. ФИО2 наклоняла его за автомат и тоже не давала применить резиновую палку, за нее хваталась и кричала. Примерно через минут 20-30, приехали еще сотрудники полиции и помогли им, так как выносливость была истрачена и физически уже не могли задержать ФИО40 Приехали сотрудники и помогли задержать и доставить в отдел полиции. Он, как старший экипажа остался устанавливать лиц, которые там находились и отбирать объяснение у заявителя и еще одной гражданки. Он видел, что ФИО2 и ФИО1, то к нему, то к Потерпевший №2 бегали и наносили удары, три, а возможно и более, в область лица и тела. Бывало одна ему наносила удары, вторая Потерпевший №2. Видимых телесных повреждений у Потерпевший №2 он не видел, с Свидетель №7 до событий знаком не был, он помогал пресечь противоправные действия ФИО41. в отношении сотрудников полиции

свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, согласно которым 10 февраля 2024 года она находилась дома по адресу 

<

адрес> «А», и от соседей сверху доносилась громко музыка, которая у них постоянно играет и гулянки, в связи с чем, она вызвала полицию. Ранее, самостоятельно к соседям она не ходила, так как это бесполезно, потому что до этого ходили другие соседи безрезультатно. Приехали сотрудники полиции, зашли к ней в квартиру и услышали, что на самом деле музыка играет громко. Далее сотрудники полиции пригласили подняться с ними на этаж выше, она поднялась, сотрудники позвонили и постучали, вышла соседка и открыла дверь тамбура, и указала на дверь ФИО5 и сотрудники постучали к ним. Вышел ФИО42, сотрудники представились и были в форме, и насколько помнит, показали удостоверение, и попросили сделать музыку тише. ФИО10 ответил, что у него сегодня день рождения, и он гуляет и сказал, чтобы они не слушали ее, и тут же начал ее обзывать нецензурной бранью и обвинять, что она неправильно воспитывает своих детей, начали выглядывать гости и тогда кто-то сделал музыку тише. Сотрудники полиции при этом просто стояли. После чего, сотрудники снова попросили ФИО43. выключить музыку и вышла жена ФИО10 (ФИО2) и ее подруга ФИО1 Они вместе начали затягивать сотрудников в тамбур и говорить, чтоб они ее не слушали и в итоге закрыли дверь в тамбур, а она осталась за дверью. Внутри она слышала какую-то возню на повышенных тонах. Когда дверь открылась в тамбуре она увидела как ФИО1 толкала и била руками сотрудников полиции, так же ФИО2 и ФИО1 хватались за оружие и за дубинку. ФИО44 тоже был там, потом ФИО8 и ФИО1 стали затаскивать его в квартиру. После чего она позвонила своему брату Свидетель №7, который до этого посоветовал в 11 часов вечера вызвать сотрудников полиции и сказала, что при сотрудниках полиции ФИО45. ее оскорбляет, и чуть ли не драться кидался. Брат предложил вызывать еще наряд и сказал, что он сейчас придет. Находясь на лестничной площадке она начала вызывать еще полицию. Когда пришел брат, он попытался помочь полицейским, потому что в тамбуре крутили полицейских. Он хотел ФИО46. вытащить из тамбура, на что ФИО5 скрутил и чуть не задушил ее брата, на видеорегистраторе у полицейских это все видно, а потом ФИО5 свалил брата на лестницу, и сидел на нем. Ее брат Свидетель №7 никому телесных повреждений не наносил. При этом один сотрудник полиции стоял, второй потом пытался снять ФИО47 с ее брата. ФИО2 и ФИО1 бегали и били сотрудников руками со спины, по груди, по рукам. Когда сотрудник полиции пытался оттащить ФИО48. от брата, ФИО1 подбежала и начала бить сотрудника по спине. ФИО5 Л.Н. тоже била сотрудников полиции, кого именно сказать не может, там было два полицейских. Чуть позже прибыл еще наряд, человек 6. В какой-то момент у ее брата сняли куртку с дорогим телефоном, ФИО2 и ФИО1 утащили ее в квартиру, она в квартиру к ФИО8 не заходила, а с тамбура куртку вытащила. Сотрудники полиции пытались надеть наручники на ФИО49., который находился в положении лежа, но у них не получалось. После прибытия подмоги задержанных увезли в отдел полиции. Сотрудники полиции телесных повреждений никому не наносили. 

свидетеля Свидетель №7, данные в судебном заседании, согласно которым 10 февраля 2024 года ему в очередной раз позвонила сестра Свидетель №6 по поводу того, что соседи снова пьют и гуляют, а они не могут уснуть и дети не спят. Он сказал ей вызывать сотрудников полиции, что она и сделала. Он уже ложился отдыхать, когда спустя несколько минут сестра снова позвонила и сказала, что приехали сотрудники полиции и при них продолжаются противоправные действия, ее и ее семью продолжают оскорблять. Он решил прийти и посмотреть, так как проживал в соседнем доме, потому что не понимал, как при сотрудниках полиции продолжаются противоправные действия и их не пресекают. Он поднялся на 8 этаж и увидел, что двух сотрудников полиции таскают, трепают за форму две женщины и ФИО50., и мешают задержанию ФИО51 который находился в неадекватном состоянии и на момент его прихода он стоял в тамбуре. Никакой музыки он не слышал. Его сестра ФИО32 находилась на лестничной площадке, один сотрудник полиции был в тамбуре, второй на лестничной площадке и ничего не предпринимал. В тот момент была такая ситуация, что тяжело разобрать, кто за форму дергал, кто ударил, но удары наносили обе женщины. Их пытались успокоить и просили отойти в сторону. Он, увидел, что сотрудник полиции не справляется, направился к тамбуру, на проходе ему помешал мужчина, который ударил его в паховую область, на видео это видно и после этого он нанес ему расслабляющий удар в полость живота и положил на пол. В тамбур он сначала не мог дотянуться, так как было много людей и начал ФИО52. вытягивать из тамбура на лестничную площадку, но так как ФИО54. весит больше его, он повалил его на лестничную площадку и начал бить головой. Потом ФИО56. кто-то оттащил, может это сделал второй сотрудник, но при этом ФИО53. продолжал бить. Ему стало плохо и он присел на корточки. Он никому телесных повреждений не наносил. В какой-то момент, ФИО55. стянул с него куртку и он уже ничего не видел и задыхался. Как его телефон попал в квартиру В-ных он не знает, позже кто-то вынес телефон с курткой. Потом пришла помощь в виде сотрудников полиции и они справились с ФИО57. При этом подсудимые все это время кричали, что нужно оставить их, что сотрудники полиции не имеют права, ругались нецензурной бранью. После задержания всех доставили в отдел полиции, а ему стало плохо и он пошел домой. Он видел, что у ФИО58. нос был в крови. Так же желает добавить, что он является действующим сотрудником полиции, однако Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ранее ему не были знакомы. Он не принимал решение о задержании кого либо, а только оказал помощь сотрудникам полиции. 

свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, согласно которым 10 февраля 2024 года он находился на дежурстве и по радиостанции экипаж в составе Потерпевший №1 и Потерпевший №2, запросили физическую помощь для задержания. Он с напарниками ФИО9 и Свидетель №4, прибыли на 

<

адрес> А, поднялись на этаж и на лестничной площадке были сотрудники полиции, на месте задерживали гражданина Свидетель №1 и двух женщин ФИО2 и ФИО1, которые бегали то в коридор, то в тамбур и кидались на всех сотрудников кулаками, пытались по лицу ударить. Сотрудники полиции, применив загиб руки за спину, надели наручники, лично он наручники не надевал, и увели в патрульный автомобиль. Граждане отказывались спуститься в патрульный автомобиль и поехать в отдел полиции и находились в нетрезвом состоянии. Прибыв в отдел полиции, задержанные ФИО2 и ФИО1 продолжили выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему известно, что они прибыли на адрес 

<

адрес> А, в связи с нарушением тишины, после, Потерпевший №2 жаловался, что у него был синяк на ноге, который нанес ФИО59. Так же ему известно, что ФИО2 и ФИО1 оскорбляли сотрудников, не выпускали из тамбура, хватались за оружие, пытались нанести телесные повреждения, поэтому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вызывали сотрудников на помощь. Лично он никого не задерживал, только сопровождал к патрульному автомобилю.

свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании, согласно которым он трудоустроен полицейским водителем 2 роты полка ППСП МВД России по г. Ростову-на-Дону. 10 февраля 2024 с 14 часов он заступил на службу, в должности полицейского водителя роты № 2 на охрану общественного порядка в Железнодорожном районе. Находясь на маршруте патрулирования, вечером, точное время не помнит, по радиостанции поступила заявка о том, что удерживают сотрудников полиции по 

<

адрес> и Свидетель №3 находились рядом с данным местом и направились туда. Прибыв на указанный адрес, поднялись наверх и услышали крик, шум. Со слов его коллег граждане совершали административное правонарушение – нарушали тишину, и нужно было помочь задержать. В ходе задержания, когда Потерпевший №2 подошел к двери, ФИО60 пытаясь закрыть дверь, начал бить Потерпевший №2 по ноге. После чего, выбежала ФИО2 начала нападать на Потерпевший №1 и хвататься за его автомат. Увидев происходящее, он схватил ФИО5 Л.Н. и вытащил ее в холл, применил загиб руки за спину и надел наручники. После чего они ФИО61., ФИО2 и ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции. Видимых телесных повреждений он ни у кого не видел. В какой одежде были задержанные пояснить не может, так как не помнит. В отделе было трое задержанных, а он был в холле. Объяснения ни у кого не отбирал. По доставлению, ему и его напарникам сообщили, что помощь их не нужна, после чего они уехали.

свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности заместителя командира взвода 2 роты полка ППСП МВД России по г. Ростову-на-Дону. 10 февраля 2024 года с 14 часов он заступил на службу, после 23 часов по рации услышал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 запрашивает физическую помощь и просит приехать на 

<

адрес>. Когда они прибыли на место, все сотрудники их роты уже были на месте, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Он приехал уже в самом конце, на лестничной клетке стояло много людей и обсуждали, что произошло. Как он понял, кто-то из квартиры хватал Потерпевший №1 за автомат, а кто-то ударил по ноге Потерпевший №2. Применял ли кто-либо физическую силу к кому либо пояснить не может, так как там не присутствовал. Сотрудники полиции ему говорили, что применяли резиновую дубинку. Видимых телесных повреждений ни у кого не было. Так как он пеший наряд, они спустились с сотрудниками, задержанных на тот момент уже посадили в патрульный автомобиль и уехали. 

свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, согласно которым он трудоустроен инспектором полка ППСП МВД России по г. Ростову-на-Дону. 10 февраля 2024 года по радиостанции была запрошена физическая помощь, в связи с тем, что в квартире удерживают наряд по адресу 

<

адрес> «А». Он со своим напарником ФИО62 были последними, кто прибыл на место событий примерно в 12 часов вечера, точно не помнит. Когда они прибыли, было много народа и сотрудников, уже были задержаны граждане, кто-то был в наручниках, кто-то без. Он с напарником помогли сопроводить в лифте двух женщин до патрульного автомобиля. Насколько ему известно, в тот день, сотрудники Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сначала приехали на нарушение порядка, а далее граждане были задержаны по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение. Так же он видел мужчину ФИО5 у которого была кровь и ссадины и он плохо себя чувствовал. После, он с коллегой ФИО63, сопровождали Свидетель №1 в БСМП по скорой помощи с отдела полиции, оттуда приехали обратно в отдел. Далее он с напарником уехал. Видимых телесных повреждений у сотрудников полиции он не видел, но слышал, что у какого-то сотрудника была ссадина.

Вина подсудимых доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 274 л/с от 17.05.2022 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. (том 1 л.д. 78)

копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода роты №2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, утвержденного 04.08.2023 командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно которой он обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с ФЗ «О полиции», обеспечивает правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимает меры к устранению данных обстоятельств. (том 1 л.д. 79-81)

выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 563 л/с от 26.06.2019, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. том 1 л.д. 84)

копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №2, утвержденного 27.12.2021 командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно которой он обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с ФЗ «О полиции», обеспечивает правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимает меры к устранению данных обстоятельств.(том 1 л.д. 85-87)

копией решения на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по г. Ротову-на-Дону на 10.02.2024, согласно которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заступили на службу по охране общественного правопорядка на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. (том 1 л.д. 137-138)

копией бортового журнала от 10.02.2024, согласно которого 10.02.2024 в 23 часа 06 минут поступило сообщение о нарушении тишины по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 139-141)

протоколом осмотра предметов от 19.05.2024, согласно которого осмотрен флеш-накопитель, предоставленный сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Ростовской области, содержащего видеозапись с портативного видеорегистратора «Дозор». (том 2 л.д. 186-215)

протоколом осмотра предметов от 19.05.2024, согласно которого осмотрен флеш-накопитель, предоставленный сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Ростовской области, содержащего видеозапись с портативного видеорегистратора «Дозор». (том 2 л.д. 217-230)

протоколом осмотра предметов от 19.08.2024, согласно которого осмотрен флеш-накопитель, предоставленный сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, содержащего видеозапись с портативного видеорегистратора «Дозор». (том 2 л.д. 216, том 4 л.д. 124-169)

заключением эксперта № 1128 от 19.03.2024, согласно которой у Потерпевший №2 обнаружено: «Ушиб» мягких тканей области средней трети левой голени. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данного повреждения не представляется возможным. Возникновение его в срок 10.02.2024 г. не исключается. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определеня степени тяжести вреда, причененного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года). (том 3 л.д. 204-206)

заключением эксперта № 1127 от 19.03.2024, согласно которой у Потерпевший №1 были обнаружены ссадина пятого пальца правой кисти. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия трения тупого, твердого предмета (предметов), лио при ударе и трении о таковой (ые). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данного повреждения не представляется возможным. Возникновение его в срок 10.02.2024 г. не исключается. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определеня степени тяжести вреда, причененного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года). В медицинской документации имеется указания на наличие «ушиба мягких тканей скловой области справа». Онако определить характер данного повреждения не представляется возможным в связи с тем, что морфологические особенности и иные характеристики не описаны, а термин «Ушиб» является собирательным и отображает механизм образования повреждения. Следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью, не учитывался (в соответвствии п. 27«Медицинских критериев определеня степени тяжести вреда, причененного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года). (том 3 л.д. 213-215)

протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре лица – Потерпевший №1 по данному адресу, на 8 этаже, около 

<

адрес>, 10.02.2024 в период времени 23 часаов 18 минут по 23 часа 28 минут, ФИО2 и ФИО1 применили в отношении него и Потерпевший №2 насилие не опасное для здоровья, в момент исполнения ими своих должностных обязанностей. (том 4 л.д. 176-182)

протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре лица – Потерпевший №2 по данному адресу, на 8 этаже, около 

<

адрес>, 10.02.2024 в период времени 23 часа 18 минут по 23 часа 28 минут, ФИО2 и ФИО1 применили в отношении него и Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, в момент исполнения ими своих должностных обязанностей. (том 4 л.д. 183-190)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимых в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные в судебном заседании, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, те или иные его показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Позицию ФИО2 и ФИО1, которые приводят собственный анализ показаний потерпевших, свидетелей и других доказательств по делу, дают им собственную оценку, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку они являются логичными, последовательными и подробными, содержат детальное описание не только хронологии событий, но и всех действий подсудимых, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, а также согласуются с видеозаписью, на которой зафиксировано событие преступления.

В ходе предварительного и судебного следствия не установлено, что потерпевшие оговорили подсудимых, так как каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимыми или их защитниками.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не содержится. Также отсутствуют данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением требований уголовного-процессуального закона.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Судом анализировались показания свидетелей защиты Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что Свидетель №1 является супругом ФИО2 и другом ФИО1, а свидетели Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9 на протяжении многих лет состоят в дружественных семейных отношениях с ФИО31, все указанные свидетели 10.02.2024г. были на дне рождении Свидетель №1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, непосредственными очевидцами всех событий не являлись, давали личную оценку событий на основании совокупности известных сведений со слов присутствующих на дне рождении лиц, просмотренных видеозаписей, следовательно, основаны на догадке, предположении, слухе. Все указанные свидетели сообщили суду, что не видели чтобы ФИО2 и ФИО1 применяли насилие в отношении сотрудников полиции, действия которых полагали неправомерными. Суд к показаниям свидетелей защиты относится критически, признавая их как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, с учетом многолетних семейных дружественных отношений.

Материалами уголовного дела установлено, что потерпевшие находились в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений и действовали правомерно.

Доводы о неправомерности действий сотрудников полиции по заявлению Свидетель №1 являлись предметом проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой постановлением следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО18 от 09.08.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела, а также была проведена служебная проверка, по результатам которой в действиях сотрудников полиции нарушений не обнаружено.

Доводы защитников о двойном привлечении ФИО2 и ФИО1 к ответственности за совершение одних и тех же действий суд находит несостоятельными. Привлечение ФИО2 и ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не охватывает применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Доводы адвоката Сефиханова Р.А. о том, что согласно приобщенного стороной защиты заключения специалиста №571-24 от 28.08.2024г. установить (идентифицировать) события нанесения ударов сотрудникам полиции не представляется возможным судом не принимаются, поскольку эксперт, составивший заключение специалиста по инициативе адвоката ФИО2, не предупреждался об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, данное заключение является мнением специалиста, обладающего специальными знаниями в требуемой области, кроме того, фактические обстоятельства установлены судом на основе исследования и оценки всех доказательств по делу.

Проверив и оценив все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО2 следует, что является гражданкой Российской Федерации, не работает, имеет место постоянного жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет диагноз «рак левой молочной железы 3 стадии».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что является гражданкой Российской Федерации, не работает, имеет место постоянного жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 и ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие в материалах дела достаточных данных, позволяющих сделать вывод, что состояние алкогольного опьянения у подсудимых оказало какое-либо влияние на их поведение при совершении преступления, способствовало его совершению. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к предъявленному обвинению, данные о личности ФИО2 и ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает, что с учетом данных о личности ФИО2 и ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исправление подсудимых возможного без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период течения испытательного срока обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; согласно установленному графику один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – запрет определенных действий, а после отменить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; согласно установленному графику один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: флеш-накопитель, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Л. Моторина