РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Кировского района г. Саратова Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 04.07.2018 года около 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя т/с Ваз 21120 г.р.з. №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу т/с Ваз 21074 г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю т/с Ваз 21074 г.р.з. № гр. ФИО4 был причинен вред здоровью, а также т/с Ваз 21074 г.р.з. Р 606 ХН 64 были причинены механические повреждения, не позволяющие эксплуатировать его. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО5, что подтверждается справкой по ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1-10/2018 Энгельсского районного суда Саратовской области.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

26.02.2019 г. истец обратился с заявлением на страховую выплату в ПАО СК «Росгосстрах» по причинению вреда здоровью и причинении вреда имуществу. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по т/с Ваз 21074 г.р.з. №, 14.03.2019 г. произвела выплату страхового возмещения за вред здоровью в размере 250 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненному жизни или здоровью потерпевшего, составляет 500 000 руб.

С учетом Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего», исходя из выводов экспертного исследования № 094-3/10/04/2019 от 10.04.2019 г. ФИО4, положена компенсационная выплата в размере 5,05 %. В результате ДТП заявитель понес расходы за проведение независимой медицинской экспертизы в размере 15000 руб.

В соответствии с нормативами, в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере 25 000 руб., из расчета: 500 000,00 руб. * 5,05 %. = 25 250,00 руб.-250 руб. (выплаченное страховое возмещение)=25000 руб.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств по страховому возмещению, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта т/с Ваз 21074 г.р.з. Р 606 ХН 64.

Согласно экспертному заключению № 1266/23/04/19 от 23.04.2019 г., величина причиненного ущерба т/с в результате ДТП составляет 38433,91 руб., из расчета: 47146,60 (стоимость т/с) – 8712,69 руб. (стоимость годных остатков). В результате ДТП истец понес расходы за проведение независимой экспертизы т/с в размере 15000 руб.

29.04.2018 г. истец направляет претензию в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о перечислении страхового возмещения за причиненный ущерб имуществу в размере 38433,91 руб., страховой выплаты за причинение вреда здоровья в размере 25 000 руб. Страховая компания рассмотрела претензию, но решение не изменила, направив отказ в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение за причиненный ущерб имуществу в размере 38433,91 рублей, страховое возмещение за вред причиненный здоровью в размере 74750 рублей, неустойку в размере 384,33 рублей в день начиная с 20.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 747,50 рублей в день начиная с 20.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате независимых экспертизы в размере 30000 рублей, штраф в размере 19216,95 рублей, штраф в размере 37375 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 2000 рублей, расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 580 рублей, расходы на эвакуацию ТС в размере 4500 рублей. Взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей. Взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО4, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований просила суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании 04.07.2018 года около 22 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя т/с Ваз 21120 г.р.з. №, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу т/с Ваз 21074 г.р.з. Р 606 ХН 64, под управлением ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю т/с Ваз 21074 г.р.з. № гр. ФИО4 был причинен вред здоровью, а также т/с Ваз 21074 г.р.з. Р 606 ХН 64 были причинены механические повреждения, не позволяющие эксплуатировать его (л.д. 11-13). 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО5, что подтверждается справкой по ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1-10/2018 Энгельсского районного суда Саратовской области (л.д. 9-10, 19-20).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

26.02.2019 г. истец обратился с заявлением на страховую выплату в ПАО СК «Росгосстрах» по причинению вреда здоровью и причинении вреда имуществу. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по т/с Ваз 21074 г.р.з. Р 606 ХН 64, 14.03.2019 г. произвела выплату страхового возмещения за вред здоровью в размере 250 руб. (л.д. 21-25).

С учетом Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего», исходя из выводов экспертного исследования № 094-3/10/04/2019 от 10.04.2019 г. ФИО4, положена компенсационная выплата в размере 5,05 %. 

Определением суда от 29.05.2019 г. по настоящему делу назначена судебная комплексная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №101 от 06.06.2019 года в связи с наличием на лице ФИО4 рубцов общей площадью 4,005 кв.см, которые являются следами заживления раны, полученной при дорожно-транспортном происшествии 04.07.2018 г., ФИО4 полагается страховое возмещение в размере 5 % (согласно п.п. А п. 41 раздела VII «Нормативов для определения суммы страхового возмещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164: «Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшее образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: а) от 3 кв.см до 10 кв. см включительно – 5 %»). Следует отметить, что вышеуказанные рубцы на лице ФИО1 являются неизгладимыми, деформируют мягкие ткани лица, для их коррекции требуется косметическая операция. В связи с этим имеются медицинские основания для использования при расчете страховых выплат п. 42 (40%) и 42(1) (10%) раздела VIII «Нормативов для определения суммы страхового возмещения», а именно: неизгладимость повреждения, расположенного его на лице, деформация мягких тканей лица, необходимость оперативного вмешательства для коррекции рубцов. Однако, для применения при расчете пунктов 42 и 42 (1) необходимо установить «обезображивание» лица, что не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, т.к. понятие «обезображивание» является юридическим, отсутствуют медицинские методики и критерии определения «обезображивания». Для установления «обезображивания» необходима полная правовая оценка всех обстоятельств дела. (л.д. 140-146).

Указанное заключение сторонами не оспорено, экспертиза содержит однозначные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает возможным принять его в основу решения о размере ущерба.

Судом установлено обезображивание лица, в связи с чем применяется п. 42(1) раздела VIII «Нормативов для определения суммы страхового возмещения», что составляет 50000 рублей.

Однако с данным требованием истец в досудебном порядке к ответчику не обращался.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24750 рублей. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36).

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно экспертному заключению № 1266/23/04/19 от 23.04.2019 г., величина причиненного ущерба т/с в результате ДТП составляет 38433,91 руб., из расчета: 47146,60 (стоимость т/с) – 8712,69 руб. (стоимость годных остатков) (л.д. 26-57).

Указанное выше заключение сторонами не оспорено, экспертиза содержит однозначные выводы, в связи с чем суд полагает возможным принять его в основу решения о размере ущерба.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38433,91 рублей, а также расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4500 рублей. 

29.04.2018 г. истец направляет претензию в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о перечислении страхового возмещения за причиненный ущерб имуществу в размере 38433,91 руб., страховой выплаты за причинение вреда здоровья в размере 25 000 руб. Страховая компания рассмотрела претензию, но решение не изменила, направив отказ в удовлетворении требований истца (л.д. 68-71).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пунктов 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2, следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона Закон об ОСАГО). 

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения исполнения ответчиком обязательств в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 10000 рублей, за отказ ответчика в выплате страхового возмещения, причиненного имуществу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. 

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п. 78).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 384,33 рублей в день начиная с 20.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 747,50 рублей в день начиная с 20.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,2% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

Учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки, а также положения ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных требований, со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период с 20.03.2019 года по 18.07.2019 года в размере 9301,01 рубля (38433,91 рублей х 0,2% х 121 день), а далее с 19.07.2019 г. в размере 384,33 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, но не более лимита страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 20.03.2019 года по 18.07.2019 г. в размере 0,2% в день, а далее в размере 1 % в день по день фактического исполнения обязательств. Неустойка за период с 20.03.2019 года по 18.07.2019 г. в размере 5989,50 рублей (24750 рублей х 0,2% х 121 день), а далее с 19.07.2019 г. в размере 247,50 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, но не более лимита страхового возмещения в размере 500000 рублей.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007г. № 6) установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с изложенными выше обстоятельствами дела, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, представляется суду справедливой, реальной. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 5000 рублей в равных долях.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 580 рублей, расходы на проведение независимых экспертиз в размере 30000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере 2000 руб., поскольку суд не может признать такие расходы в качестве понесенных стороной судебных издержек, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не в конкретном судебном заседании по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Поскольку после проведения судебной экспертизы требования истца увеличились, суд не усматривает оснований для распределения расходов по оплате судебной экспертизы пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4261,09 руб.

С ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение за причинение вреда жизни в размере 24750 рублей; неустойку за период с 20.03.2019 года по 18.07.2019 г. в размере 5989,50 рублей (24750 рублей х 0,2% х 121 день), а далее с 19.07.2019 г. в размере 247,50 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, но не более лимита страхового возмещения в размере 500000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, страховое возмещение в размере 38433,91 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4500 рублей, неустойку за период с 20.03.2019 года по 18.07.2019 года в размере 9301,01 рубля (38433,91 рублей х 0,2% х 121 день), а далее с 19.07.2019 г. в размере 384,33 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, но не более лимита страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимых экспертизы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4261,09 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Судья М.В. Избаш