Дело № 12-24/2024

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 25 января 2024 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: представителя заявителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира - мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 14.10.2021 о признании ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира - мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 14.10.2021 года по делу об административном правонарушении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира - мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 14.10.2021 отменить; просит восстановить срок на подачу указанной жалобы, поскольку о принятом решении мировым судьей должностному лицу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю стало известен 10.10.2023. Требования об отмене постановления заявитель мотивирует тем, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления не убедился в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом проинформировано о вручении копии постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.32.2 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья не известил надлежащим образом представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения дела по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем заявитель был лишен возможности защищать законные права и интересы учреждения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 поддержал доводы жалобы на постановление мирового судьи, просил восстановить нарушенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи от 14.10.2021 отменить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку имеются достаточные данные полагать, что при вынесении обжалуемого постановление судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, повлекшие неизвещение юридического лица о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу о привлечении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с чем законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица был лишен права на защиту законных интересов.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление мирового судьи о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю вынесено 14.10.2021.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма мирового судьи на имя руководителя исправительного учреждения от 18.10.2021 о направлении копии обжалуемого постановления 14.10.2021 посредством почтовой связи.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых оправлений содержит сведения, что 22.10.2021 адресатом получено почтовое отправление (ШПИ 

<

...>).

Вместе с тем данный отчет не подтверждает направление в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю именно копии обжалуемого постановления от 14.10.2021 и не подтверждает факт прочтения его адресатом.

Жалоба врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 направлена в суд 29.11.2023, поступила 29.11.2023, то есть за пределами срока, предусмотренного для обжалования, поскольку о вынесенном постановлении заявителю стало известно 10.10.2023, после направления исполнительного документа для исполнения в Управление Федерального казначейства отдел №3 ФКУ по Краснодарскому краю, после чего 18.10.2023 заявителем было направлено заявление об ознакомлении с материалами дела и получении копии постановления от 14.10.2021, однако дело для ознакомления представителю заявителя представлено не было в связи с утратой судебного производства по делу об административном правонарушении 

<

...>; в связи с чем на основании определения мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края принято решение о восстановлении утраченного дела об административном нарушении, которое было восстановлено и предоставлено представителю заявителя для ознакомления. 

Таким образом, поскольку с восстановленным делом об административном правонарушении 

<

...> в том числе постановлением о привлечении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю в к административной ответственности от 14.10.2021 представитель юридического лица смог ознакомиться только после восстановления указанного дела, то есть после 20.11.2023, а жалоба направлена в суд в течение 10 дней с момента, когда ему стало известно о вынесенном постановлении, а именно 29.11.2023, то судья приходит к выводу о том, что юридическим лицом срок для подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля - главного государственного инспектора труда (по правым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае С. 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении рассрочка, отсрочка по уплате административного штрафа не предоставлялась.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о в адрес юридического лица посредством почтовой связи не направлялось, а 

<

...> помощником мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира К. была составлена телефонограмма, согласно которой последним 

<

...> в 11 час. 15 мин. извещен представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Н. по номеру её мобильного телефона о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Однако, в судебном заседании представитель заявителя сообщил о том, что журнал входящих телефонограмма не ведется в учреждении с 2006 года, а старший юрисконсульт юридической группы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Н. на сегодняшний день находится в отпуске, явиться в суд не может, отрицает факт извещения её мировым судом посредством телефонной и иной связи по данному факту. 

В этой связи установить достоверность информации, изложенной в телефонограмме мирового судьи от 

<

...> (л.д.24) судом не представляется возможным. Иной информации об извещении судом первой инстанции ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о времени и месте слушания в деле не имеется.

Согласно справок начальника канцелярии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от 

<

...>, в канцелярию учреждения в 2021 году по журналам учета входящих документов 

<

...>, корреспонденции из мирового суда г.Армавира не поступало, журнал входящих телефонограмма не ведется. 

Справкой начальника отдела кадров исправительного учреждения от 

<

...> 

<

...>с подтверждено, что старший юрисконсульт юридической группы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Н. на сегодняшний день находится в отпуске.

Также, мировой суд, при принятии решения не удостоверился, что указанное должностное лицо исправительного учреждения (старший юрисконсульт Н.) реально имела доверенность руководителя учреждения по участию в судебном заседании и соответственно право принимать телефонограммы на свой личный мобильный телефон о времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции не подтвержден факт надлежащего извещения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю в г.Армавире о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

...>, представленная телефонограмма стороной заявителя оспаривается и не может быть признана судом как достоверное доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности в том числе и по тем причинам, что телефонограмма была передана на сотовый (личный) номер лица не имеющего соответствующих полномочий на участие в деле -Н., а не на номер телефона ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, которое и являлось лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Из изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не был выяснен вопрос о наличии у представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ходатайств в рамках дела, имеющих значение для его разрешения. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 в данной части подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира - мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 14.10.2021 отмене. 

В соответствии с п. 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из представленных материалов дела следует, что обстоятельства привлечения КФУ ИК-4 УФСИН России по 

<

...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имели место 

<

...>. 

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> - мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> следует, что 

<

...> в 00 час. 01 мин. ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

...>, по адресу: 

<

...>, не уплатило административный штраф, наложенный 

<

...> по постановлению Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в 

<

...> 

<

...>-ПВ/2020-8/1 от 

<

...> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, в установленный законом срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. 

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 дней со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

...> к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ), начал исчисляться 

<

...> и истек 

<

...>.

Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая данные обстоятельства, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым прекратить производство по делу в отношении юридического лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по основаниям ч. ч. 1, 5 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9, 4.5 и 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира - мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира - мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 14.10.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья В.П. Притулин