дело № 2-486/2024 (2-6293/2023;)

УИД № 74RS0007-01-2023-007617-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ореховой Т.Ю. при секретаре Рогозиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИВИ Банк (АО) и ответчиком в размере 56 628 руб. 25 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 51 929 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 34 руб. 07 коп., иные комиссии – 4 664 руб. 78 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 898 руб. 85 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 3-4 – исковое заявление). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 3 оборот, л.д. 52-54). 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще (л.д. 40, 56), просила об отложении судебного заседания на более позднюю дату, поскольку иск и повестку не получала (л.д. 62). 

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 55). 

При этом, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки не представила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут (л.д. 64), с целью ознакомления ответчика с делом, подготовке позиции по иску. Однако после перерыва, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явилась, письменную позицию по делу не представила, в связи с чем, суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику карту рассрочки по 0% годовых, сроком на 120 месяцев на сумму 61 600 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11-16). 

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №, перешло от КИВИ Банк (АО) к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 26-28). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.26-30).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 628 руб. 25 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 51 929 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 34 руб. 07 коп., иные комиссии – 4 664 руб. 78 коп. (л.д.7-10).

Расчет задолженности ответчика по основному долгу и просроченных процентов, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными. Ответчиком условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИВИ Банк (АО) и ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 628 руб. 25 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 51 929 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 34 руб. 07 коп., иные комиссии – 4 664 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу оплаченную госпошлину в размере 1 898 руб. 85 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (№) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 628 руб. 25 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 51 929 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 34 руб. 07 коп., иные комиссии в размере 4 664 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 898 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ