23RS0010-01-2023-000821-38

К делу № 2-960/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... от 29.06.2017 года, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РНКБ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 103000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты и расчета 20 годовых (пункты 1 - 2,4 Договора). Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения. Определением Мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 26.01.2023 года судебный приказ № 2-66/2023 был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 25.04.2023 года, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № ... от 29.06.2017 года составляет 258060,14 рублей, в том числе: - 37374,98 рублей - задолженность по основному долгу; - 62188,79 рублей - задолженность по уплате процентов; - 158496,37 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было. На основании изложенного истец имеет право получить с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга - 37374,98 рублей по ставке 20 процентов годовых с 26.04.2023 года по дату фактического взыскания суммы долга. Банком ранее была оплачена государственная пошлина за подачу судебного приказа в размере 2847,7 рублей, в связи с отменой судебного приказа банк просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления. Просит суд взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 29.06.2017 года по состоянию на 25.04.2023 года в размере 258060,14 рублей, в том числе: - 37374,98 рублей - задолженность по основному долгу; - 62188,79 рублей - задолженность по уплате процентов; - 158496,37 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 37374,98 рублей по ставке 20 процентов годовых с 26.04.2023 года по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 5780,6 рублей.

Представитель истца ПАО «Российский национальный коммерческий банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 230236 от 29.06.2017 года, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ. 

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РНКБ (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО). 

Таким образом, необходимо прийти к выводу об установленном факте перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме. 

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 103000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты и расчета 20 годовых (пункты 1 - 2,4 Договора). 

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. 

Определением Мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 26.01.2023 года судебный приказ № 2-66/2023 был отменен по заявлению ответчика. 

По состоянию на 25.04.2023 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от 29.06.2017 года составляет 258060,14 рублей, в том числе: - 37374,98 рублей - задолженность по основному долгу; - 62188,79 рублей - задолженность по уплате процентов; - 158496,37 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности. 

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору. 

Отсутствие подтверждения погашения основного дает суду основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору ... от 29.06.2017 года по состоянию на 25.04.2023 года в размере 258060,14 рублей, в том числе: - 37374,98 рублей - задолженность по основному долгу; - 62188,79 рублей - задолженность по уплате процентов; - 158496,37 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. 

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 37374,98 рублей по ставке 20 процентов годовых с 26.04.2023 года по дату фактического взыскания суммы долга. 

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 5780,6 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.