дело № ... 

51RS0№ ...-73

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

С указанным постановлением не согласен ФИО1 В жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что копия постановления им не получена, при этом, согласно данным с сайта «Госуслуги» и Ространснадзора даты обжалуемого постановления разные, в связи с чем он неоднократно обращался с запросами, которые были оставлены без ответа. Также указывает, что оплата возмещения вреда дорогам федерального значения вносит через системы «Платон», однако для подтверждения необходима информация о том, когда, где и кем было вынесено обжалуемое постановление. 

Учитывая, что сведений о получении ФИО1 или вручении ему копии обжалуемого постановления отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование данного постановления не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – SCANIA R113M Бортовой», г.р.з. Р188РР51 (СТС ........).

В соответствии с положениями статьи 31.1. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления ХХ.ХХ.ХХ в 13:30:11 при помощи АПК фото-видеофиксации "Платон" № ... на 464 км + 100 м автомобильной дороги Р21 "Кола" Санкт-Петербург-Мурманск-Печенга-граница с королевством Норвегия, ........, нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в повторном осуществлении движения принадлежащего ФИО1 автомобиля марки SCANIA R113M Бортовой», г.р.з. № ... (СТС ........), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения данное устройство работало некорректно, отсутствуют.

Устанавливая виновность ФИО1, должностное лицо МУГАДН, руководствовалось имеющимися доказательствами в деле, которые соответствуют требованиям действующего законодательства.

Установив факт движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при том, что ранее ФИО1 на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ХХ.ХХ.ХХ N 10№ ..., вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо МУГАДН пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в отношении него ХХ.ХХ.ХХ вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа, не нашел своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, суду также не представлены доказательства исполнения ФИО1 обязанности по оплате в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриев