Дело № 1-61/2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Сокол 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чиркова С.А., представившего ордер № 157 от 15.02.2019 года, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22.06.2016, вступившим в законную силу 15.07.2016, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

01.12.2018 года ФИО1, употребив спиртные напитки, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигаясь на нем по 

<

адрес>.

Совершая поездку на указанном автомобиле примерно в 03 часа 00 минут 01.12.2018 года ФИО1 у дома № 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский». 

При этом, учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в тот же день в 03 часа 30 минут он на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, и в 04 часа 02 минуты в отношении него с применением алкотектера проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (0,751 мг/л), с которым ФИО1 был не согласен. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, чем не выполнил законное требование должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» старшего лейтенанта полиции ФИО 1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года о том, что «Водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал. Пояснил, что проживает с супругой и малолетним ребенком, работает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Чирков С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. При рассмотрении дела возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, применении особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору для передачи его до подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> (л.д. 56-93). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания, при этом при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 01.12.2018 года надлежит хранить при материалах дела.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписями от 01.12.2018 года - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова