РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 года г.Похвистнево Самарской области 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2020 по иску ФИО1 к Куйбышевской дирекции по ремонту пути Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, связанного с профессиональным заболеванием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Куйбышевской дирекции по ремонту пути Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, связанного с профессиональным заболеванием. В обосновании иска ФИО1 указал, что он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Путевую Машинную Станцию № 145 помощником машиниста хоппердозаторной вертушки (ХДВ) 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста ХДВ ПМС - 145 Куйбышевской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги». ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 5 разряд машиниста железнодорожно-строительных машин (ХДВ). ДД.ММ.ГГГГ переведен монтером пути 2 разряда на производственную базу. С ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом железнодорожных машин (ХДВ) 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом железнодорожно-строительной машины (ХДВ) 5 разряда, участок эксплуатации и ремонта путевых машин, автотракторной, грузоподъемной техники и средств малой механизации ПМС № 208 Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом железнодорожно-строительной машины (ХДВ) 5 разряда, участок эксплуатации и ремонта путевых машин № 2, с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом железнодорожно-строительной машины (ХДВ) 5 разряда, участок эксплуатации и ремонта путевых машин № 3. ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста железнодорожно- строительной машины (ХДВ), участок эксплуатации и ремонта путевых машин. ДД.ММ.ГГГГ уволен согласно пункта 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке. Общий стаж работы составляет 38 лет 1 месяц 8 дней, из которых 21 год 18 месяцев истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>. ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России филиалом № 25 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной возникновения у истца профессионального заболевания, послужило длительное воздействия на организм вредных производственных факторов: длительное воздействие шумового фактора, превышающего допустимые нормы (класс 3.2 вредный). Полученное профессиональное заболевание в связи с трудовой деятельностью, причинило истцу моральный вред, поскольку в связи с полученным профзаболеванием он испытывает постоянно физические и нравственные страдания, а именно его мучают резкие колебания артериального давления, сопровождающиеся шумом в голове, он испытывает дискомфорт в общении с людьми по причине тугоухости. Снижение слухового восприятия влияет на качество жизни. Исходя из вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Куйбышевская дирекция по ремонту пути Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования и доводы иска поддержали в полном объеме, пояснили, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцом предъявлены на основании п.3 ст.8 ФЗ "О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также в порядке ст. 1100 ГК РФ, поскольку вред причинен источником повышенной опасности. 

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием в размере 150000 не признала. Предоставила отзыв в котором указала, что в производстве Похвистневского районного суда Самарской области рассматривается дело № 2-1347/2019 по иску ФИО1 к Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда, связанного с профессиональным заболеванием. Против заявленных истцом требований ответчик возражает. Истец был трудоустроен в Путевую машинную станцию № 145-структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника машиниста ХДВ (Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность машиниста ЖДСМ. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность монтера пути, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность машиниста ЖДСМ. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в другое структурное подразделение Куйбышевской дирекции по ремонту пути - Путевую машинную станцию № 208 на аналогичную должность на аналогичный участок работы «Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность помощника машиниста ЖДСМ, проработав в этой должности на этом подразделении до дня увольнения. На основании Федерального закона от 10 января 2003г. N17-03 «О железнодорожном транспорте» лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу и (или) подвергающиеся воздействию вредных и опасных производственных факторов, проходят за счет средств работодателей обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1999 г. N1020 утвержден Перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам одним из них это - работники группы машинистов, водителей и их помощников. Истец ежегодно проходил обязательные медицинские осмотры в соответствии с Приказом №83 от 16.08.2007г. №6Ц от 29.03.1999г. «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», Приказом М3 СР России от 12.04.2011 № 302н, ограничений по состоянию здоровья или рекомендаций о переводе истца на легкий труд в заключениях ВЭК не указывалось, медицинская комиссия сдавалась успешно, по результатам прохождения медицинской комиссии продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника и заключения по результатам периодического медицинского осмотра по приказу № н в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После увольнения ФИО1 на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГ областного центра профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ№5» был оформлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О случае профессионального заболевания». В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в действиях Ответчика прямого умысла способствующего случаю заболевания истца не было, в оформлении акта о случае профессионального заболевания не препятствовал, с результатами оценки условий труда истец был ознакомлен, свидетельствует его роспись в карте аттестации рабочих мест, условия труда в сфере железнодорожного транспорта ФИО1 знал, осознанно продолжал работать. В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний, в период работы истца, с учетом вредных условий труда, работодателем обеспечивались средства индивидуальной защиты соответствующие ГОСТ. В представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро БМСЭ№25 Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% сроком до ДД.ММ.ГГГГ Выявленные нарушения функций организма нельзя отнести к значительно выраженным нарушениям, повлекшим полную утрату способности к профессиональной деятельности. Истцом не представлено доказательств того, что он имеет абсолютные противопоказания к любому виду профессиональной деятельности по имеющейся у него специальности. Кроме того, физические страдания, на которые Истец ссылается в исковом заявлении не подтверждены документально. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной денежной сумме, а может быть лишь материально компенсирован с соблюдением принципов соразмерности и справедливости. В соответствии с ч.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Также хотелось бы отметить, что Истцу было выплачено поощрение в размере 79 934,38 рублей в рамках ст. 7.23 Коллективного Договора ОАО «РЖД», что по своей сути является компенсацией морального вреда, причиненного работнику в связи с профессиональным заболеванием. Ответчик считает требование ФИО1 неправомерным и неподлежащим удовлетворению и, руководствуясь ст. 56, 194 - 196 Гражданского процессуального кодекса РФ; ст. 1079, 1083 и 1101 Гражданского кодекса РФ; ст. 123 Конституции РФ; пп. 1 и 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; пп. 17 и 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Ответчик просит отказать во взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры не явился, ходатайств в адрес суда не направлял.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п.3 ст.8 Федерального Закона РФ №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Согласно ст.3 Федерального Закона РФ №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Путевую Машинную Станцию № 145 помощником машиниста хоппердозаторной вертушки (ХДВ) 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста ХДВ ПМС - 145 Куйбышевской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен 5 разряд машиниста железнодорожно-строительных машин (ХДВ). ДД.ММ.ГГГГ переведен монтером пути 2 разряда на производственную базу. С ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом железнодорожных машин (ХДВ) 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом железнодорожно-строительной машины (ХДВ) 5 разряда, участок эксплуатации и ремонта путевых машин, автотракторной, грузоподъемной техники и средств малой механизации ПМС № 208 Куйбышевской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом железнодорожно-строительной машины (ХДВ) 5 разряда, участок эксплуатации и ремонта путевых машин № 2, с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом железнодорожно-строительной машины (ХДВ) 5 разряда, участок эксплуатации и ремонта путевых машин № 3. ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста железнодорожно-строительной машины (ХДВ), участок эксплуатации и ремонта путевых машин.

ДД.ММ.ГГГГ уволен согласно пункта 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (отсутствие у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке. Общий стаж работы составляет 38 лет 1 месяц 8 дней, из которых 21 год 18 месяцев истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. 

Согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>. ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России филиалом № 25 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт не был оспорен ответчиками в установленном порядке. 

Согласно результатов санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ машинист железнодорожн-строительной машины (ХДВ) 5 разряда ФИО1 в течение 21 года 0 месяцев, 18 дней находился в контакте с вредными условиями труда, в том числе по шуму, воздуху рабочей зоны (кремния диоксид), микроклимату, тяжести трудового процесса, общей вибрации, локальной вибрации.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в обоснование требования о компенсации морального вреда истец не достаточно ссылается на обстоятельства претерпевания нравственных или физический страданий, документально не конкретизировано, так как эти доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание возникло в период работы истца в ПМС-208, работая машинистом железнодорожно-строительных машин ( ВПО, ОПМ), машинистом железнодорожно-строительных машин, где имеются вредные условия труда, соответственно, заключениями врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 ввиду профессионального заболевания был причинен вред здоровью: 

<

данные изъяты>.

Суд принимает также доводы представителя истца о том, что в связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает физическую боль, неудобства в повседневной жизни из-за головных болей, головокружение, вынужден принимать лекарства, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными заявленные исковые требования о компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку истцу были причинены физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - ФИО1 получил профессиональное заболевание, испытывал длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, учитывает степень тяжести причиненного вреда и установленную 10% утрату профессиональной трудоспособности, вину причинителя вреда, отсутствие вины работника. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Куйбышевской дирекции по ремонту пути Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания удовлетворить частично.

Взыскать с Куйбышевской дирекции по ремонту пути Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере 70 000,00 рублей.

Взыскать с Куйбышевской дирекции по ремонту пути Структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Борисова