Дело № 2-1629/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002266-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 18.11.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С., 

прокуроре Пановой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, указав в обосновании исковых требований, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> На сегодняшний день истцы намерены продать дом. Однако, согласно адресной справке от 18.06.2025, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в спорном жилом доме остались зарегистрированными ответчики. Просят признать ответчиков утратившим право проживания в спорном жилом доме, выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, просят допустить к участию в деле в качестве представителя ФИО5

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила что в настоящее время у истцов возникла необходимость продать жилой дом, однако регистрация ответчиков мешает распорядится спорным имуществом.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в суде не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Григорян Л.О., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку позиция с ответчиком не согласована, по какой причине ответчик сохраняет регистрацию не известно, полагает, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права ответчика, кроме того, полагает, что права истца ответчиком не нарушаются. 

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Пархаев Д.А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку позиция с ответчиком не согласована, по какой причине ответчик сохраняет регистрацию не известно, полагает, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права ответчика, кроме того, полагает, что права истца ответчиком не нарушаются. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорное имущество принадлежит собственникам на основании 

<

данные изъяты> (л.д. 11-19).

Из адресной справки усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15., пояснил, что является 

<

данные изъяты> проживает в спорном жилом помещении. ФИО3 никогда не проживала адресу: 

<

адрес>, я никогда ее не видел. Ее просила прописать теща. ФИО4 это брат ФИО1, место жительства его ему не известно, он делительное время в спорном помещении не проживает. 

Принимая во внимание пояснение истца, свидетеля о том, что ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в нем не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выселении.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4 членами семьи собственников ФИО1, ФИО2 не являются, а сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцам, является препятствием для его владения, пользования и распоряжения, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиков ФИО3, ФИО4 на спорное жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представлено. 

Следует признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о выселении ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.