Уг. дело 1-14/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 марта 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.с участием государственного обвинителя Дерушева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ххх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, личность установлена по паспорту серии № №, выданному ххх ТП УФМС России по ... в ..., по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

29 ноября 2016 года в период с 9 до 16 часов ФИО1, находясь в ..., имея умысел на ххх хищение чужого имущества, пришёл к дому №, принадлежащему К.Е., рукой разбил стекло в одной из оконных рам с северо-западной стороны дома, открыл наружную раму данного окна, а внутреннюю выставил вовнутрь дома и через образовавшийся проём незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда совершил ххх хищение принадлежащих К.Е. двух пачек чая «ххх» весом по 100 грамм стоимостью по ххх рублей каждая на общую сумму ххх рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Е. материальный ущерб в размере ххх рублей.

29 ноября 2016 года в период с 9 до 16 часов ФИО1, находясь в ..., имея умысел на ххх хищение чужого имущества, пришёл к дому №, принадлежащему П.А., где руками попытался открыть окно дома, однако, совершить проникновение в жилище таким способом не смог. Продолжая свои преступные действия, направленные на ххх хищение чужого имущества, ФИО1 прошёл в крыльцо дома, где усилием рук попытался, но не смог повредить запирающее устройство двери, ведущей в жилую часть дома, после чего скрылся с места совершения преступления. ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца П.А. мог быть причинён материальный ущерб.

29 ноября 2016 года в период с 9 до 16 часов ФИО1, находясь в ..., имея умысел на ххх хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, пришёл к дому №, принадлежащему К.Н., разбил стекло в одном из окон с северной стороны дома, после чего открыл наружную раму данного окна, а внутреннюю выставил вовнутрь дома и через образовавшийся проём незаконно проник в вышеуказанное жилище, в котором стал искать продукты питания. Не обнаружив продуктов питания, на хищение которых был направлен его преступный умысел, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца К.Н. мог быть причинён материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами, а совершённые преступления особо тяжкими не являются.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества К.Е. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кражу, то есть ххх хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, т.к. подсудимый ххх, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Для совершения хищения он против воли собственника, разбив стекло в одной из оконных рам, через образовавшийся проём незаконно проник в жилище потерпевшей;

- по эпизодам покушения на хищение имущества П.А. и К.Н. – по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как покушение на кражу, то есть ххх хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 пытался ххх, незаконно и безвозмездно похитить не принадлежащее ему имущество потерпевших, но не смог довести начатое до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении меры наказания в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ суд принимает во внимание, что совершённые преступления являются тяжкими, личность подсудимого характеризуется удовлетворительно; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт явки с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учётом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях обязательного контроля за его поведением со стороны специального государственного органа и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Суд не видит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 15 ч. 6, 53-1 и 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А»; 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «А»; 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ сроком на 1 год;

по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. «А» УК РФ сроком на 8 месяцев за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, если осуждённый докажет своё исправление в период испытательного срока в 2 года.

Обязать осуждённого встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы им самим, принесения возражений на жалобы потерпевших или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г..